Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), vedęs, 10 klasių išsilavinimo, bedarbis, teistas: 1) Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 189 str. 1 d. , BK 64 str. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

T. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, bedarbis, teistas Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos ir tęsti mokslą, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Č. ir T. G. 2010 m. vasario 19 d., apie 23.00 val. Zarasuose, prie Pauliaus Širvio gatvės namo Nr. 3, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrai, turėdami tikslą bei iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą, panaudodami fizinį smurtą, sudavus vieną smūgį kumščiu M. D. į galvos sritį, nuo ko nukentėjusiajam parkritus ant žemės, T. G. sudavė kumščiu ne mažiau trijų smūgių į veido sritį ir spyrė ne mažiau penkių kartų jam į šonus ir į galvą, G. Č. spyrė gulinčiam ant žemės M. D. ne mažiau penkių kartų į veido sritį, tokiu būdu bendrais veiksmais panaudodami fizinį smurtą ir M. D. dėl kraujosruvos kaktos, nosies, abiejų akių vokuose, kairės ausies kaušelyje, viršutinės lūpos, dešinio skruosto, kairio žasto, kairio dilbio, kryžkaulio srityse, nosies kaulų lūžimo, padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė išraukdami iš nukentėjusiojo džinsų kišenės 6 raktų ryšulį su pakabuku 5,00 Lt vertės, rudos spalvos piniginę 60,00 Lt vertės, kurioje buvo Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, „SWEDBANK“ mokėjimo kortelė bei iš vidinės striukės kišenės pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Sony EricsonW200I“ 150,00 Lt vertės, viso turto už 215,00 Lt.

Kaltinamieji G. Č. ir T. G. kaltais prisipažino ir gailisi dėl padarytos veikos.

G. Č. parodė, kad 2010 m. vasario 19 d., penktadienį apie 16-17 val., Zarasų autobusų stotyje susitiko T. G.. Kartu nusprendė išgerti. „Norfos“ parduotuvėje nusipirko 3 butelius po 2 litrus alaus ir pas T. motiną namuose išgėrė. Po to išėjo į lauką pasivaikščioti, pamatė du labai girtus vaikinus, kurių nepažinojo. Ėjo paskui vieną vaikiną. Tada T. kažką pasakė nukentėjusiajam ir iš karto sudavė vieną kartą kumščiu į galvos sritį. Vaikinas nuo smūgio parkrito ant žemės. Timūras dar tris ar keturis kartus sudavė kumščiu jam gulinčiam į veido sritį ir spyrė 3 ar 4 kartus. Po to jis ir pats spyrė apie penkis kartus į veido sritį nukentėjusiajam ir pasilenkęs apieškojo jo kišenes. Iš džinsų kišenės paėmė rudos spalvos piniginę, raktų ryšulį su pakabuku, vaikino striukės vidinėje kišenėje rado mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericson W200I“. T. G. stovėjo ir žiūrėjo. Pasiėmę daiktus nuėjo pas T. motiną į namus. Eidamas iš telefono išėmė SIM kortelę ir išmetė. Piniginėje buvo LR asmens tapatybės kortelė, banko mokėjimo kortelė. Piniginę su dokumentais išmetė į pelkę, raktų ryšulį išmetė prie kapinių.

Kaltinamasis T. G. davė analogiškus parodymus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, kita byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusysis M. D. parodė, kad 2010-02-19, vakare su draugu M. G. buvo restorane „Monopilis“. Iš restorano išėjo po 22 val., buvo išgėrę ir ėjo Smėlynės gatve namo. Pastebėjo, kad už jų eina G. su kitu jaunuoliu. Draugas nuėjo namo. Prie „Danvitos“ parduotuvės pajuto smūgį į galvą. Atsisuko, abu vaikinai pradėjo jį mušti, abu spardė parkritusį ant žemės, kraustė kišenes. Po to nieko nepamena. Atsipeikėjęs pastebėjo, kad dingęs mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericsson“ , 5-6 raktų ryšulys su pakabuku ir dirželiu, odinė piniginė, kurioje buvo „Hansa“ banko mokėjimo asmens tapatybės kortelės. Raktai ir telefonas jam grąžinti. Civilinio ieškinio nereiškia.

2010-02-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Utenos poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 71/10(08) nurodyta, kad M. D. dėl kraujosruvos kaktos, nosies, abiejų akių vokuose, kairės ausies kaušelyje, viršutinės lūpos, dešinio skruosto, kairio žasto, kairio dilbio, kryžkaulio srityse, nosies kaulų lūžimo, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 34).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad Zarasų m. Širvio g. prie namo Nr. 3 ant šaligatvio matomos dėmės panašios į kraują (b.l.9-14).

Zarasų m. Turmanto g. rastas 6 raktų ryšulys su pakabuku ir dirželiu, kurį nukentėjusysis atpažino (b.l. 19-22). Vogtą mobilųjį telefoną, savanoriškai pateikė E. G. (b.l. 42 ), kuris buvo apžiūrėtas ir gražintas kartu su raktų ryšuliu nukentėjusiajam M. D.. (b.l. 43-46, 47-48).

G. Č. ir T. G. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jie savo veiksmais padarydami nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą bei užvaldydami jam priklausančius daiktus padarė plėšimą.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1d. 2 p.), jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.) ir buvo apsvaigę nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam G. Č. atsižvelgiama į tai, kad jis ankščiau teistas, teistumai neišnykę, padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), veikdamas bendrininkų grupėje, apsvaigęs nuo alkoholio, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, ir į tai, kad jis niekur nedirba, baustas administracine tvarka, todėl jam skirtina bausmė – reali laisvės atėmimo bausmė ( BK 50 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam T. G. atsižvelgiama į tai, kad jis ankščiau teistas, teistumas išnykęs, padarė apysunkį nusikaltimą ( BK 11 str. 4 d.), veikdamas bendrininkų grupėje, apsvaigęs nuo alkoholio, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, ir į tai, kad jis niekur nedirba, administracine tvarka nebaustas, jam skirtina bausmė - areštas ( BK 49 str.).

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, grąžinti nukentėjusiajam M. D. ikiteisminio tyrimo metu ( b.l.47-48).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimą ir jį suimti teismo salėje. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę (suėmimą ) panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010 m. kovo 19 d.

T. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteisti

areštu 50 parų.

Kardomąją priemonę –įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti tą pačią, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.