- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-19
- Bylos Nr.
- N-575-5584-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės, Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutarties E. J. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Anykščių rajono agentūros pareigūnas 2010 m. balandžio 30 d. nutarimu pripažino E. J. kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 85 straipsnio 4 dalyje, ir skyrė jam 2000 litų baudą (b. l. 4).
2010 m. gegužės 14 d. E. J. išsiuntė Panevėžio apygardos administraciniam teismui skundą dėl Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Anykščių rajono agentūros (toliau – ir Institucija) pareigūno 2010 m. balandžio 30 d. nutarimo panaikinimo (b. l. 14).
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2010 m. gegužės 18 d. nutartimi atsisakė priimti E. J. skundą. Teismas nurodė, kad vadovaujantis ATPK 293 straipsnio nuostatomis, paskutinė termino skundui dėl Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Anykščių rajono agentūros pareigūno 2010 m. balandžio 30 d. nutarimo paduoti diena buvo 2010 m. gegužės 10 d. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, sprendžiant iš spaudo ant voko, skundą paštui įteikė 2010 m. gegužės 14 d., t. y. praleidęs nurodytą apskundimo terminą ir neprašė jo atnaujinti (b. l. 15).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu E. J. prašo Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutartį panaikinti ir įpareigoti pirmosios instancijos teismą skundą priimti. E. J. paaiškino, kad bylą nagrinėjant Institucijoje nedalyvavo. Ginčijamo nutarimo nuorašą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paštu gavo 2010 m. gegužės 4 d., o skundą dėl jo padavė dešimties dienų laikotarpyje, apskundimo termino eigos pradžią siejant su svarbių aplinkybių paaiškėjimo jam diena (b. l. 17).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Atskirasis skundas netenkinamas.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Bylos duomenys rodo, kad Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Anykščių rajono agentūros pareigūno nutarimas, kuriuo E. J. nubaustas administracine tvarka, buvo priimtas 2010 m. balandžio 30 d. Todėl, vadovaujantis ATPK 293 straipsnyje nurodyta termino skaičiavimo taisykle, paskutinė skundo dėl minėto nutarimo pateikimo teismui diena buvo 2010 m. gegužės 10 d. Ginčo dėl to, kad E. J. savo skundą paštui faktiškai įteikė tik 2010 m. gegužės 14 d., t. y. pavėluotai, byloje nekeliama (b. l. 14).
Įvertinus ATPK 293 straipsnio nuostatas, pripažintina, kad prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti nurodytų termino praleidimo priežasčių pripažinimo svarbiomis bei termino atnaujinimo klausimą. Kadangi E. J. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nepareiškė, todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, kuriame numatyta, kad motyvuota nutartimi atsisakoma priimti skundą, jeigu praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį prašymą, teisėtai ir pagrįstai jo skundą atsisakė priimti.
Pažymėtina, kad Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutartis neužkerta E. J. galimybės dar kartą kreiptis į teismą, kartu su skundu pateikiant motyvuotą prašymą atnaujinti praleistą terminą šiam skundui paduoti bei įrodymus, patvirtinančius, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
E. J. atskirojo skundo netenkinti ir Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.