Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. A. prašymą dėl termino atnaujinimo skundui dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gegužės 25 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-2222-2022 paduoti bei išsprendė klausimą dėl šio skundo priėmimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2022 m. gegužės 25 d. nutarimu Nr. 52-ANR_N-2222-2022 (toliau – ir Nutarimas) M. A., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 75 Eur dydžio bauda.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. A. skundas dėl Institucijos Nutarimo su prašymu dėl termino atnaujinimo šiam skundui paduoti.

Prašyme dėl termino atnaujinimo skundui paduoti nurodyta, jog trūko informacijos kaip ir kur galima pateikti skundą dėl Nutarimo, sunkiai sekėsi susisiekti su Institucijos įgaliotais asmenimis, išsiaiškinti esamą situaciją, be to, Institucijos atsiųstas failas buvo sunkiai prieinamo formato.

Prašymas dėl termino atnaujinimo skundui paduoti atmetamas ir atsisakoma priimti skundą.

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas <...>.

Administracinių nusižengimų bylų procese terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui. Be to, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais užtikrina procese dalyvaujančių asmenų teises ir interesus, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimą būtina užtikrinti, jog nebūtų piktnaudžiaujama asmeniui suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais ir tik pripažinus, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. ANK nėra nurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, kurias nustačius, atnaujinamas praleistas terminas skundui paduoti. Šio klausimo sprendimas deleguotas vien teismo diskrecijai ir kiekvieną kartą vertinamas individualiai, atsižvelgiant į bendruosius teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus. Sprendžiant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimą, būtina įvertinti, ar tokį terminą praleidęs asmuo buvo pakankamai atidus bei rūpestingas, o taip pat, ar toks asmuo nesiekia piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Pagal formuojamą teismų praktiką svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikomos tik objektyvios, nuo paties asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą. Pažymėtina, jog pareiga įrodyti termino praleidimą dėl svarbių priežasčių tenka procesinį terminą praleidusiam asmeniui.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog 2022 m. gegužės 25 d. M. A. atžvilgiu buvo priimtas skundžiamas Institucijos Nutarimas, kuris tą pačią dieną M. A. buvo išsiųstas elektroniniu paštu. Pažymėtina, jog šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. <...> (ANK 573 straipsnio 1 dalis). ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (ANK 573 straipsnio 4 dalis).

Kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro išrašo, Institucijos Nutarimo nuorašas 2022 m. gegužės 25 d. buvo išsiųstas elektroniniu paštu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A. Taigi paskutinė diena, kai šis asmuo turėjo teisę paduoti skundą dėl Institucijos Nutarimo, buvo 2022 m. birželio 15 d. Šiuo atveju skundas dėl Institucijos Nutarimo buvo pateiktas Institucijai 2022 m. liepos 4 d., tai yra praleidus Nutarimo apskundimo terminą net 20 dienų. M. A. prašydamas atnaujinti terminą skundui dėl Nutarimo paduoti nurodė, kad šį terminą praleido nes jam trūko informacijos kaip ir kur galima pateikti skundą dėl Nutarimo, sunkiai sekėsi susisiekti su Institucijos įgaliotais asmenimis, išsiaiškinti esamą situaciją, o Institucijos atsiųstas failas buvo sunkiai prieinamo formato.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgdamas į sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartus, teismas vertina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. A. nurodytos procesinio termino praleidimo priežastys yra deklaratyvios, susijusios ne su objektyviomis, nuo jo valios nepriklausiusiomis priežastimis, o su jo paties neatsakingu elgesiu realizuojant procesinę teisę apskųsti Institucijos priimtą Nutarimą, todėl šios priežastys negali būti pripažįstamos svarbiomis ir objektyviai kliudžiusiomis per įstatymo nustatytą terminą paduoti skundą teismui. Nors M. A. nurodė, jog jam trūko informacijos dėl Institucijos Nutarimo apskundimo tvarkos, tačiau visa ši informacija yra nurodyta skundžiamame Nutarime. Be to, M. A. nepateikė teismui jokių įrodymų, pagrindžiančių savo prašyme dėl praleisto termino atnaujinimo nurodytas aplinkybes, taip pat nėra duomenų dėl to, kad jis būtų kur nors kreipęsis dėl kvalifikuotos teisinės pagalbos teikimo. Teismas vertina, jog šiuo atveju įstatyme numatytas procesinis terminas (20 dienų), kurį realiai turėjo M. A., buvo pakankamai protingas ir realus laikas realizuoti savo teisėtus interesus ir per įstatymo nustatytą terminą parengti procesinį dokumentą bei tinkamai realizuoti savo teises. Atsižvelgiant į visas įstatymines nuostatas bei nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. A. prašymas dėl praleisto termino skundui dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gegužės 25 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-2222-2022 paduoti atmetamas, o jo skundą dėl šio nutarimo atsisakoma priimti ir jis grąžinamas padavusiam asmeniui (ANK 623 straipsnis, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsniu, 623 straipsniu, 626 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 10 dalimi, 640 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. A. prašymą dėl termino atnaujinimo skundui dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gegužės 25 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-2222-2022 paduoti atmesti.

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. A. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gegužės 25 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-2222-2022 ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarčiai įsiteisėjus, M. A. administracinio nusižengimo bylą ROIK: 22164083432 grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą tokia tvarka: dalyje dėl prašymo dėl praleisto termino skundui paduoti – per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos; dalyje dėl atsisakymo priimti skundą – per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.