Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Adm. byla Nr. A2.6.-3113-784/2009Procesinio sprendimo kategorija: 47.2; 52.2

2009 m. liepos 2 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V.G (a.k. duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2009 m. birželio 5 d. V.G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2009 m. balandžio 27 d. 11 val. 50 min. Architektų g. 130, Vilniuje, vairuodamas automobilį ir važiuodamas atbulas, kliudė apsauginę betoninę koloną ir ją apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas KET reikalavimus – 119, 234 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas grąžintinas jį surašiusiai institucijai.

Protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas asmeniui administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat tai yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėjant bylą.

LR ATPK 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai. Minėtoje normoje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole, be kitų duomenų, turi būti nurodytas ir administracinio teisės pažeidimo padarymo laikas. Protokole nurodyta, kad pažeidimas padarytas 2009 m. balandžio 27 d. 11 val. 50 min., tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagoje esančio vaizdo įrašo, jame matyti, kad 2009 m. balandžio 27 d., 11 val. 30 min. degalinėje atbulas atvažiuoja sunkvežimis, kuris 11 val. 32 min. sustoja, lyg tai galu atsirėmęs į bortelį. Tiesioginio kontakto vaizdo įraše nesimato. Iš sunkvežimio išlipa vyriškiai po to automobilis tęsia judėjimą link degalinės kuro pistoletų įsipila kuro ir išvažiuoja. Vaizdo įraše matyti, kad kontaktas su borteliu galimai įvyko 2009 m. balandžio 27 d., 11 val. 32 min. Sunkvežimis išvažiavo iš degalinės 11 val. 38 min. Tokiu būdu, neaiškus pažeidimo padarymo laikas.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. rugsėjo 19 d. administracinėje byloje Nr. N-62-2624/2008, aiškindamas LR ATPK 259 str. 1 d., 260 str., 284 str. 2 d., yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti LR ATPK 260 str., yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Vadovaujantis minėtos LR ATPK 284 str. 2 d. nuostatomis, organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimantis galutinį sprendimą byloje, gali pakeisti tik traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens veikos, nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole, teisinę kvalifikaciją, tačiau minėta teisės norma jokiu būdu nesudaro galimybės jam savo iniciatyva papildyti kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis ar pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimą nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai trūkumams šalinti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

grąžinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai 2009 m. birželio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą ir medžiagą, surašytą V.G. atžvilgiu dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d. bei 130 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.