Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant ieškovui V. Š., ieškovo atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui, atsakovei J. Š., atsakovės atstovui advokatui J. A. Pakarkliui, Kupiškio rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovei V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Š. ieškinį atsakovei J. Š., dėl tėvystės nuginčijimo, valstybinė įstaiga išvadai duoti Vaikų teisių apsaugos tarnyba, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė su ieškinio reikalavimais – nuginčyti ieškovo tėvystę dukters G. atžvilgiu, sutiko, nereikalavo taikyti ieškinio senatį. Paaiškino, kad ieškovas nėra G. Š. biologinis tėvas. Gyvendama su ieškovu ji turėjo sveikatos problemų, atsiradusių dėl sutuoktinio – ieškovo kaltės. Jai buvo rengiamasi šalinti gimdą, nes kitaip gydymas būtų brangiai kainavęs. Su ieškovu tada nesutarė, ieškovas gėrė, nedirbo, jie negyveno kaip vyras ir žmona. Apie jos sveikatos problemas sužinojo moteris, kuri negalėjo susilaukti kūdikio. Ši moteris pažadėjo apmokėti jos gydymo išlaidas, o ji, atsakovė, sutiko šios moters šeimai išnešioti kūdikį. Kai pradėjo lauktis kūdikio, suprato, kad šis kūdikis yra jos kūnas ir kraujas, todėl nebegalėjo jo atsisakyti. Apie tai, kad ji laukiasi ne ieškovo kūdikio ir kad šis kūdikis yra pažadėtas kitai šeimai, pasakė visai šeimai, būdama antrame nėštumo mėnesyje. Ieškovas būsimą kūdikį sutiko auginti, sakydamas, kad „dar gausime pinigų“. Ieškovas ir jos vyresniąją dukterį buvo įsidukrinęs vien dėl pašalpos. Šeima ieškovui buvo reikalinga, kad jis galėtų materialiai apsirūpinti. Šeima, kuriai ji buvo pažadėjusi išnešioti kūdikį, neprieštaravo, kad ji kūdikį pasiliktų. Tarp ieškovo V. Š. ir G. Š. nėra jokio kraujo ryšio, V. Š., kaip tėvas, dukters G. atžvilgiu neatliko jokių tėvo pareigų. Ieškovas ir dukra G. bendravo tik iki dukrai sukako vieneri metai, t.y. iki tol, kol ji su vaikais išėjo gyventi atskirai nuo ieškovo Dukra apie V. Š. žino tik iš nuotraukų. T. G. tėvas jau nuo 2003 metų yra jai skambinęs, prašė, kad leistų pamatyti dukrą, tačiau ji nesutiko, nes nenori vaiko traumuoti. Nuginčijus ieškovo tėvystę, ji kreipsis dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo.

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos2011-02-25 išvadoje (b.l.33) nurodyta, kad G. Š., g. (duomenys neskelbtini), gyvena su motina J. Š. G. Š. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. J. Š. tarnybos darbuotojams nurodė, kad V. Š. nėra G. tėvas ir jis ja nesirūpina, jų nesieja jokie tarpusavio ryšiai. Tarnyba mano, kad nuginčijus V. Š. tėvystę G. Š. atžvilgiu ir nustačius jos tikrojo tėvo tėvystę, vaiko interesai nebus pažeisti. Tarnybos atstovė pateiktą išvadą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje ištirtais įrodymais nustatytos aplinkybės, padarytos išvados:

Nustatyta, kad G. Š. gimė (duomenys neskelbtini), jos gimimo liudijime pagal Širvintų rajono civilinės būklės aktų įrašo skyriaus (duomenys neskelbtini) įrašą Nr. (duomenys neskelbtini)tėvu įrašytas V. Š., a.k(duomenys neskelbtini) motina – J. Š., a.k(duomenys neskelbtini) (c.b. Nr.2-9-100/11,b.l.12). Iš santuokos sudarymo įrašo matyti, kad V. Š. ir J. Š. (T.) susituokė (duomenys neskelbtini) (c.b. Nr.2-9-100/11,b.l.19). Ieškovas G. Š. gimimo dokumentuose V. Š. įrašytas tėvu, nes jos gimimo metu buvo jos motinos J. Š. vyras (CK 3.140 str.1d.). Iš pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, kad G. Š., g. (duomenys neskelbtini), gyvena su motina J. Š. Kupiškio rajone (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k. (c.b. Nr.2-9-100/11,b.l.9). Kupiškio rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr.2-9-100/11 pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui V. Š. dėl santuokos nutraukimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Nors G. Š. gimimo dokumentuose ieškovas V. Š. įrašytas jos tėvu, tačiau remiantis ieškovo ir atsakovės, paaiškinimais, kuriuose jie nurodė tas pačias aplinkybes, susijusias su dukters G. gimimu, nustatyta, kad ieškovas V. Š. nėra G. Š. biologinis tėvas (CK3.150 str.2d.). Iš šalių paaiškinimų, rašytinių įrodymų, esančių c.b. Nr.2-9-100/11,b.l.9), civilinės dėl šalių santuokos nutraukimo matyti, kad ieškovas, kaip tėvas, nesirūpina ir nebendrauja su G. Š. nuo 2005 metų vasaros, jų nesieja tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, tarp jų nėra susiklosčiusių psichologinių ir socialinių vaiko ir tėvo santykių. Mažametė G. Š. ieškovą pažįsta tik iš nuotraukų. Sprendžiant tėvystės nuginčijimo klausimą prioritetiškai atsižvelgiama į nepilnamečio vaiko interesus, tačiau nurodytos aplinkybės rodo, kad nuginčijus V. Š. tėvystę nepilnametės G. Š. atžvilgiu, jos interesai nebus pažeisti, todėl ieškovo V. Š. ieškinys tenkinamas (CK 3.149 str.1d.,3.151 str.1d.).

I. V. Š. į teismą dėl tėvystės nuginčijimo kreipėsi praleidęs nustatytą vienerių metų ieškinio senaties terminą (CK 3.152 str.1d.), kurį prašo atnaujinti. Atsakovas šį terminą praleido dėl lėšų stygiaus, nesugebėjimo pasirūpinti teisine pagalba. Ieškovė, jos atstovas sprendžiant tėvystės nuginčijimą neprašė taikyti ieškinio senatį (CK 1.126 str.2d.). Esant nurodytoms aplinkybėms atsakovo ieškinio senaties termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ieškinio senaties terminas atnaujinamas.

Ieškovui ir atsakovei suteikta 100 procentų valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl ieškovas ir atsakovė nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleisti pagal įstatymą (CPK 96 str.4d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270, 394-399 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra G. Š., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), tėvas, kaip įrašyta jos gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytame (duomenys neskelbtini) Širvintų rajono civilinės būklės aktų įrašų skyriuje.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.