Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34410-15, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio l dalį, 300 straipsnio l dalį 30 MGL dydžio bauda (3 900 Lt); Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199-2 straipsnio l dalį 120 MGL dydžio bauda (15 600Lt); Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį 10 MGL dydžio bauda (1 300Lt); Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. pagal BK 220 straipsnio l dalį, 222 straipsnio l dalį, 300 straipsnio l dalį 100 MGL dydžio bauda (13 000Lt), baudą sumokant iki 2014 m. vasario 13 d.; Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 199² straipsnio l dalį 180 MGL dydžio bauda (23 400Lt) su konfiskuotino transporto priemonių vertės už 95 380 Lt išieškojimu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 221 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. S. laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. birželio 10 d. Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Alytaus skyriui Alytuje, Pulko g. 14 nepateikė dokumentų - metinių pajamų deklaracijų (forma GPM308 ir RR0255) už 2010 m., 2011 m., 2012 m., po to, kai ši institucija išnaudojusi visas poveikio priemones, siekiant iš mokesčių mokėtojo gauti privalomas teikti deklaracijas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 164 straipsnio 5 dalies nuostatomis, 2015 m. birželio 1 d. valstybinės mokesčių inspekcijos tinklalapyje www.vmi.lt paskelbė raginimą atvykti į VMI atsiimti dokumentą - „Priminimą pateikti metines pajamų deklaracijas už 2010-2012 m.“ ir tuo priminė apie pareigą juos pateikti, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 27 straipsnio l dalį, kuri nustato, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį, taip pat to paties įstatymo 20 straipsnio l dalį, kuri nustato, kad metinis neapmokestinamasis pajamų dydis, negali būti didesnis negu 1 992 eurai, jeigu gyventojo metinės pajamos neviršija 3 480 eurų, Jeigu gyventojo metinės pajamos viršija 3 480 eurų, negali būti didesnis negu suma, apskaičiuota pagal formulę nurodytą Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 20 straipsnio l dalyje, taip pat Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 straipsnio 5 punkto nuostatą, numatančią, kad mokesčių mokėtojas privalo laiku pateikti mokesčių deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus, teisės aktų nustatytu laiku.

Kaltinamasis V. S., pareiškus jam įtarimus dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 221 straipsnio 1 dalyje, padarymo, ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad apie pareigą, jog reikia pateikti deklaracijas jis žino, tačiau deklaracijų už 2010 m., 2011 m., 2012 m. pateikti nespėjo. Informacija ir priminimai iš Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos jo nepasiekė, nes jie siųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kur jis negyvena. Jam nebuvo žinoma apie tai, kad priminimai skelbiami viešai www.vmi@.lt. Šiuo metu dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) taip pat ir (duomenys neskelbtini) Abi įmonės užsiima transporto paslaugomis, logistika. Automobilius pirko savo reikmėms, pavažinėdavo ir parduodavo, tačiau tikslo uždirbti neturėjo. Apie tai, kad reikėjo deklaruoti pajamas jis nežinojo, todėl deklaracijų neteikė. Dėl deklaracijų nepateikimo labai nuoširdžiai gailisi (191-192 b. 1.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

Liudytojos R. R. apklausos protokolas, iš kurio matyti, jog R. R. parodė, kad ji dirba Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Alytaus poskyrio vyresniosios specialistės pareigose. V. S., deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 27 straipsniu privalėjo pateikti Metines pajamų deklaracijas (forma GPM308) už 2010 m., 2011 ir 2012 metus. Priminimai V. S. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu išsiųsti 2014 m. balandžio 8 d. ir 2015 m. sausio 8 d. V. S. nereaguojant į pranešimus, Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 2015 m. sausio 26 d. išsiųstas raštas su prašymu atvesdinti V. S. dėl administracinių tesės pažeidimų protokolo surašymo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Gavus atsakymą iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nustatyta, jog V. S. gyvena (duomenys neskelbtini), kur 2015 m. kovo 25 d. išsiųstas Nurodymas pateikti deklaracijas už 2011 - 2012 metus ir 2015 m. balandžio 22 d. pakartotinai išsiųsti priminimai pateikti deklaracijas ar kitokius dokumentus už 2010 - 2012 metus. Siųsti dokumentai grąžinti su prierašu „neatsiėmė pašte“. Priminimas 2015 m. birželio 1 d. paskelbtas viešai interneto svetainėje www.vmi.lt., jame V. S. per nustatytą terminą, ne trumpesnį, kaip penkios dienos nuo pranešimo paskelbimo dienos pasiūlyta atvykti pas mokesčių administratorių atsiimti atitinkamo dokumento. V. S. per nustatytą laikotarpį neatvykus pasiimti dokumento, dokumentas laikytinas įteiktu minėto pranešimo paskelbimo VMI interneto svetainėje dieną (15-17 b. 1.).

Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015 birželio 5 d. raštas Nr. (7.22-69.1)S(A)-1168 „Dėl informacijos pateikimo“, kuris patvirtina, kad Alytaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui perdavė informaciją dėl atsakomybės taikymo už deklaracijų nepateikimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 221 straipsnį V. S. atžvilgiu (5-9 b. 1).

Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015 liepos 17 d. raštas Nr. (7.22-69.1) S(A)-1447 „Dėl informacijos pateikimo“, iš kurio matyti, kad Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcija Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui perdavė informaciją, jog V. S. siųsti dokumentai deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), grąžinti neįteikti. Priminimai 2015 m. birželio 1 d. paskelbti viešai interneto svetainėje www.vmi.lt ir mokesčių mokėtojui per nustatytą terminą neatvykus dokumentų pasiimti, dokumentas laikomas įteiktu minėto pranešimo paskelbimo interneto svetainėje dieną (19 b. l.).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015 m. gruodžio 29 d. raštas Nr. (27.4-40-4)RD-4873, iš kurio matyti, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacinių sistemų duomenimis Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos V. S. Metinių pajamų deklaracijų už 2010-2012 m. mokestinius laikotarpius nėra pateikęs (175 b. l.).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015 m. spalio 16 d. raštas Nr. (27.4-40-4) RD4260 „Dėl informacijos apie V. S. pateikimo“, kuris patvirtina, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui pateikė duomenis apie www.vmi.lt svetainėje V. S. skelbtą informaciją (91, 92 b. l.).

Informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iš kurios matyti, kad V. S. vardu registruota 1991-2007 m. laidos 14 transporto priemonių (23 b. 1.).

VĮ „Regitra“ Vilniaus filialo 2015 m. rugsėjo 9 d. raštas Nr. (1.5)-24-1322 „Dėl transporto priemonių registravimo dokumentų kopijų“ ir pridedamų dokumentų kopijos, kurie patvirtina, kad V. S. tris transporto priemones pardavė, sudarydamas transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (77-80 b. 1.).

VĮ „Regitra“ Alytaus filialo 2015 m. rugsėjo 2 d. raštas Nr. (1,5)-5G-184 pridedamų dokumentų kopijos, kurie patvirtina, kad V. S. keturias transporto priemones pardavė, sudarydamas transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (82-87 b. 1.).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo V. S. kaltė dėl deklaracijos apie pajamas, pelną nepateikimą Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Alytaus skyriui po to, kai ši valstybės institucija raštu priminė apie pareigą juos pateikti, yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 221 straipsnio 1 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausme – bauda (194, 196-198 b. l.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kuriuo kėsinamasi į finansų sistemą. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. S. dirba (176 b. l.), baustas administracine tvarka (122-127 b. l.), į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas (117 b. l.), todėl, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – bauda - yra tinkama bausmė kaltinamajam (BK 47 straipsnis). Pažymėtina, kad teisėjas nėra varžomas prokuroro siūloma bausme.

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti V. S. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 221 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 MGL dydžių (338 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. S. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 MGL dydžių (225 Eur) baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su nurodytos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.