Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškininį pareiškimą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Odvyta“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie ieškinį nepranešama.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nustatyta, kad ši sąlyga yra įvykdyta, todėl prašymas nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka yra pagrįstas.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus: pradinė kreditorė UAB „Teralita“ suteikė atsakovei UAB „Odvyta“ siuvimo paslaugas – įleistinių kišenių paruošimas, dėl kurių atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės ir/ar kitokių pretenzijų nereiškė. 2018-09-14 buvo pateikta PVM sąskaita – faktūra Nr. TER18-00174 apmokėjimui iki 2018-09-24 sumai 359,37 EUR. Atsakovė dalį sumos apmokėjo, tačiau pagal pateiktą sąskaitą faktūrą pradinei kreditorei liko skolinga 213,20 EUR. UAB „Teralita“ 2019-09-25 reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido UAB „Juris LT“ reikalavimo teisę į savo skolininkę UAB „Odvyta“. Apie reikalavimo perleidimo sutartį atsakovė buvo informuota. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievolę ir jai pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą apmokėjusi, pareiškusi pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės ar sumos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinės kreditorės UAB „Teralita“ ir atsakovės PVM sąskaita – faktūra įformintos paslaugų pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.305 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pradinė kreditorė suteikė paslaugas atsakovei, o atsakovė privalėjo už jas atsiskaityti sąskaitoje - faktūroje nustatytu terminu, tačiau neatsiskaitė, t. y., praleido prievolės vykdymo terminą, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys CK 6.101 – 6.110 straipsniai, nenustatyta. Ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 2 dalimi, patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 8,00 EUR žyminio mokesčio bei 200,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 262 straipsniu, 270 straipsniu, 424 straipsniu, 425 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Odvyta“ (juridinio asmens kodas 302778615) 213,20 EUR (du šimtus trylika eurų 20 ct) skolos, 8 % (aštuonis procentus) palūkanų už priteistą sumą (be bylinėjimosi išlaidų) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-11-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 208,00 EUR (du šimtus aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Juris LT“ (juridinio asmens kodas 303262509) naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus, arba raštu pateikti motyvuotus ir pagrįstus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovas neįvykdys sprendimo ir raštu nepateiks teismui tai patvirtinančių dokumentų, nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.