Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas tuo, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą žmogui, t. y. pagal LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., 2012 m. rugpjūčio 1 d. apie 2 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,79 promilės alkoholio), savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), mažamečio K. M., gim. 2003 m., akivaizdoje, konflikto su sugyventine M. M. metu, tyčia penkis kartus ranka sudavė jai į galvos sritį. Tokiais veiksmais A. M. nukentėjusiajai M. M. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su sugyventine M. M. jo namuose kartu gyvena keturiolika metų. Per šį laikotarpį tarp jų vykdavo konfliktai, tačiau jie susitaikydavo. Tiek jis, tiek M. M. mėgsta vartoti alkoholinius gėrimus. 2012 m. liepos 31 d. pas juos atėjo N. M. su mažamečiu sūnumi K. M.. Norėdami užsidirbti pinigų, visi išėjo į mišką rinkti uogų. Pririnkę bruknių, jas pridavė ir nusipirkę alaus, o vaikui jogurto ir batono, parėjo namo. Namuose jis su M. M. ir jos seserimi vartojo alkoholinius gėrimus iki 22 val., vėliau visi ėjo miegoti. 2012 m. rugpjūčio 1 d. apie 2 val. pabudęs A. M. ėmė konfliktuoti ir šaukti ant M. M. dėl apgaulės ir pinigų sumos, kurią ji nuslėpė nuo jo. Konflikto metu A. M. nesusivaldė ir sudavė sugyventinei M. M. į galvos sritį ranka penkis kartus. Vykusį konfliktą matė N. M. ir jos sūnus. Kodėl vartojo smurtą sugyventinės atžvilgiu, A. M. nežino, tačiau mano, kad buvo per daug išgėręs. Dėl savo veikos gailisi (b.l. 24).

Nukentėjusioji M. M. apklausos metu parodė, kad 2012 m. liepos 31 d. apie 22 val. ji su sugyventiniu A. M. ir seserimi N. M. išgėrė du butelius po 2 litrus alaus ir visi nuėjo miegoti. 2012 m. rugpjūčio 1 d. apie 2 val. M. M. sugyventinis A. M. pabudo ir ėmė ją keikti necenzūriniais žodžiais. Po to mažamečio sūnėno K. M. akivaizdoje sudavė M. M. ranka penkis kartus į galvos sritį taip sukeldamas fizinį skausmą. Vykusį konfliktą matė M. M. sesuo N. M.. Tai ne pirmas sugyventinio smurto atvejis, tačiau anksčiau į policiją nesikreipdavo (b.l. 9).

Liudytoja N. M. parodė, kad 2012 m. liepos 31 d. apie 13 val. ji kartu su mažamečiu sūnumi K. M., gim. 2003 m., atėjo į svečius pas seserį M. M., gyvenančią su sugyventiniu A. M.. Apie 17.30 val. išgėrė du butelius po 2 litrus alaus, tada visi apie 22 val. vėl išgėrė du butelius po 2 litrus alaus ir nuėjo miegoti. 2012 m. rugpjūčio 1 d. apie 2 val. N. M. pabudo nuo A. M. sukelto triukšmo, kurio metu jis išplūdo seserį necenzūriniais žodžiais ir vėliau keturis kartus sudavė ranka M. M. į galvą ir vieną kartą į nosį. M. M. buvo labai išsigandusi ir verkė (b.l. 16).

2012 m. rugpjūčio 1 d. išraše iš medicinos dokumentų yra fiksuota, kad M. M. padarytas veido ir nosies sumušimas (b.1. 12-14).

Alkotesteriu A. M. 2012 m. rugpjūčio 1 d. 5:39 val. nustatytas 0,79 promilių girtumas (b.1. 20).

2012 m. rugpjūčio 1 d. Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK VPS PB vyr. patrulio I. Vasilevskio tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo fiksuotos įvykio aplinkybės. (b.l. 4-5).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiosios M. M. bei liudytojos N. M. parodymais, alkotesterio kvitu, Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK VPS PB vyr. patrulio I. Vasilevskio tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, išrašu iš medicininių dokumentų bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

A. M. neteistas (b.l. 27), administracine tvarka baustas (b.l. 28-31), psichiatrijos kabinetų ligonių ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b.1. 33, 34), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 38), nedirbantis (b.l. 39).

Kaltinamasis A. M. ir nukentėjusioji M. M. neprieštaravo prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su siūloma laisvės apribojimo bausme (b.l. 40-41).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio l dalyje ir paskirti - viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72² str. nuostatomis, skirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą nuteistasis privalo įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į bausmę įskaityti laiką, kurį A. M. išbuvo laikinai sulaikytas: nuo 2012-08-01 iki 2012-08-02.

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Širvintų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.