Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes kaltinamojo T. B. skunda del Ukmerges rajono apylinkes teismo 2007-05-04 nutarties, kuria ikiteisminio tyrimo pareigunams leista triju menesiu laikotarpiui nuo 2007-05-04 iki 2007-08-04 atlikti tyrima, neatskleidžiant savo tapatybes,

Ukmerges rajono apylinkes prokuraturoje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 88-2-00014-07 pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad UAB „V. k.“ direktoriui R. B., bendrai veikiant organizuotoje grupeje kartu su UAB „V. k.“ projektu vadovu (bei bendroves akcininku) R. G., G. D. ir T. B., organizatoriumi R. B. bei R. G., pasikesino išvengti turtines prievoles, pasikesino sukciauti igyjant dideles vertes svetima turta bei suklastojo dokumentus. T. B. padejo daryti nusikalstama veika, duodamas patarimus, teikdamas priemones, pridengdamas kitus bendrininkus bei iš anksto pažadejes paslepti nusikalstamos veikos priemones ir pedsakus.

Ukmerges rajono apylinkes teismas 2007-05-04 nutartimi patenkino Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos prašyma ir leido triju menesiu laikotarpiui nuo 2007-05-04 iki 2007-08-04 Ukmerges rajono PK viršininko pavaduotojui R. K. ir Ukmerges rajono PK KP ENTG vyresniajam tyrejui G. S. atlikti T. B., R. B., R. G., A. J. ir K. J. atžvilgiu tyrima, neatskleidžiant tapatybes.

Skundu kaltinamasis T. B. prašo atnaujinti termina skundui del 2007-05-04 nutarties paduoti ir panaikinti Ukmerges rajono apylinkes teismo 2007-05-04 nutarti. Nurodo, kad apie priimta 2007-05-04 Ukmerges raj. apylinkes teismo nutarti jis sužinojo ir su ja susipažino tik 2008-05-22, susipažines su baudžiamosios bylos Nr.88-2-00014-07 medžiaga. Todel neturejo jokiu objektyviu galimybiu pateikti skunda del minetos nutarties per istatymo nustatyta 7 dienu termina nuo nutarties priemimo dienos. Atkreipia demesi, kad susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga anksciau nebuvo galimybes, nes ikiteisminio tyrimo metu pateikus prašyma susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, jis buvo atmestas.

Skunde kaltinamasis nurodo, jog prokuroro D. K. 2007-05-04 prašyme leisti atlikti ikiteisminio tyrimo pareigunams tyrima, neatskleidžiant savo tapatybes nurodoma, kad T. B. baudžiamojoje byloje Nr. 88-2-00014-07 yra itariamas nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 24 str.6 d., 22 str. 1 d., 182 str.2 d., BK 300 str. 1 d. padarymu. Ši prokuroro prašyme nurodyta aplinkybe neatitiko tikroves. Ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje buvo pradetas del nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 1 d. Joks tyrimas, del nusikalstamu veiku numatytu LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. šioje baudžiamojoje byloje skundžiamos nutarties priemimo dienai, t.y. 2007-05-04, nebuvo atliekamas, jokie itarimai pagal nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. T. B. nebuvo pareikšti. Tai patvirtina Ukmerges prokuraturos prokuroro D. K. 2007-04-19 tarnybinis pranešimas, kuriuo pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.88-2-00014-07 tik pagal LR BK 300 str. 1 d., pranešimas apie itarima, itariamojo sulaikymo protokolas. Remiantis LR BPK 158 str. atlikti ikiteisminio tyrimo pareigunams tyrima, neatskleidžiant savo tapatybes, galima tik tiriant labai sunkius ir sunkius nusikaltimus, ar apysunkius nusikaltimus, numatytus LR BK XXVIII ir XXXVII skyriuose. Tuo tarpu baudžiamojoje byloje Nr.88-2-00014-07 buvo tiriamas nusikaltimas, numatytas LR BK 300 str. 1 d, kuris yra laikomas nesunkiu, jis nenurodytas LR BPK 158 str. Tokiu budu Ukmerges raj. apylinkes teismas neteisetai, pažeidžiant LR BPK 158 str. reikalavimus 2007-05-04 diena nutartimi leido ikiteisminio tyrimo pareigunams atlikti tyrima, neatskleidžiant savo tapatybes.

Taip pat kaltinamasis skunde teigia, kad itarimas pagal BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. jam buvo pareikštas tik 2007-05-05, t.y. po 2007-05-04 nutarties priemimo. Baudžiamojoje byloje nebuvo ir nera ne vieno irodymo, net užuominos pagrindžiancios, tiek prokuroro prašyme tiek skundžiamojoje teismo nutartyje nurodytos neva T. B. padarytos šios nusikalstamos veikos pagristuma. Šiu aplinkybiu teismas netyre, neivertino.

Be to, kaltinamojo nuomone, Ukmerges raj. apylinkes teismas, nesant jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo teismo nuosprendžio, kuriuo butu irodyta jo kalte, pažeisdamas nekaltumo prezumpcijos principa, išsake išankstine nuomone ir konstatavo kaip jau irodyta ir nustatyta fakta, kad jis bei kiti nutartyje minimi asmenys padare nusikalstama veika.

Teismo posedyje kaltinamasis T. B. ir jo gyneja praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Itariamojo T. B. skundas atmestinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos bylos medžiagos, kaltinamasis T. B. su Ukmerges rajono apylinkes teismo 2007-05-04 nutartimi susipažino tik 2008-05-22, susipažines su baudžiamosios bylos Nr. 88-2-00014-07 medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu, 2007-11-22 kaltinamojo atstove advokate I. Blaževiciene pateike Ukmerges rajono apylinkes prokuraturai prašyma, susipažinti su baudžiamosios bylos Nr. 88-2-00014-07 medžiaga, taciau motyvuotu 2007-11-23 prokuroro nutarimu minetas prašymas buvo atmestas. Esant šioms aplinkybems, akivaizdu, kad kaltinamasis nustatytais terminais apskusti 2007-05-04 Ukmerges rajono apylinkes teismo nutarties neturejo galimybes del pateisinamu priežasciu, todel praleistas terminas nutarties apskundimui atnaujintinas ir skundas nagrinetinas.

Remiantis LR BPK 158 str. tiriant labai sunkius ir sunkius nusikaltimus, taip pat LR BK XXVIII ir XXXVII skyriuose numatytus apysunkius nusikaltimus, be to, nusikaltimus, numatytus LR BK 225 str. 1 ir 2 d., 226 str. 1 d., 227 str. 1 ir 2 d., 228 str., ikiteisminio tyrimo pareigunai tyrima gali atlikti neatskleisdami savo tapatybes. Savo tapatybes neatskleidžianciu ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmai leidžiami tik ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi ir tik tuo atveju, kada yra pakankamai duomenu apie asmens, del kurio atliekamas tyrimas, nusikalstama veika.

Pažymetina, kad minetame straipsnyje numatyta prievartos priemone gali buti taikoma tik pradejus ikiteismini tyrima.

Kaltinamasis T. B. skunde klaidingai nurodo, kad itarimas pagal BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. jam buvo pareikštas tik 2007-05-05. Byloje yra 2007-05-04 pranešimas apie itarima, kuriame nurodoma, jog ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 88-1-00014-07 T. B. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d. (t. 3, b.l. 114-116). Pažymetina, kad pranešimo apie itarima surašymo data gali nesutapti su pranešimo iteikimo itariamajam data, kaip yra nagrinejamuoju atveju (pranešimas apie itarima priimtas 2007-05-04, T. B. su pranešimu supažindintas 2007-05-05). Nepaisant to, pranešimas apie itarima oficialiu proceso dokumentu tampa nuo to momento, kai ji surašo ir pasirašo pareigunas.

Ta pacia diena, kai buvo surašytas pranešimas apie itarima T. B., t.y. 2007-05-04, Ukmerges rajono apylinkes prokuratura pateike prašyma Ukmerges rajono apylinkes teismui, prašydama leisti atlikti ikiteisminio tyrimo pareigunams tyrima, neatskleidžiant savo tapatybes (t. 2, b.l. 1-2). Ta pacia diena Ukmerges rajono apylinkes teismas prieme skundžiama 2007-05-04 nutarti, leisti ikiteisminio tyrimo pareigunams atlikti tyrima, neatskleidžiant savo tapatybes. Ukmerges rajono apylinkes teismo 2007-05-04 nutartis priimta remiantis 2007-05-04 pranešimu apie itarima. Itarimas T. B. pareikštas surinkus pakankamai duomenu, galinciu patvirtinti, kad T. B. padare nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d. Tokiu budu, LR BPK 158 str. reikalavimai nebuvo pažeisti.

atmesti kaltinamojo T. B. skunda ir palikti galioti Ukmerges rajono apylinkes teismo 2007-05-04 nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.