Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Specagra“ ieškinį atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei „Krekenavos projektai“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 424 str. 1 d. nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė pardavė atsakovei pagal 2016 m. sausio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. GAE0000446 prekių už 8 452,70 Eur sumą ir pagal tos pačios dienos PVM sąskaitą faktūrą Nr. GAE0000445 prekių už 973,90 Eur sumą. Iš viso ieškovė atsakovei pardavė prekių už 9 426,60 Eur sumą. Atsakovė priėmė sąskaitose faktūrose nurodytas prekes tai patvirtindama savo parašu, dėl jų kokybės pretenzijų nepareiškė. Ieškovė įvykdė savo įsipareigojimus – pardavė kokybiškas prekes, tačiau atsakovė su ieškove atsiskaitė pavėluotai ir tik iš dalies ir liko skolinga 4 655,23 Eur sumą. Atsakovė privalėjo už prekes atsiskaityti iki 2016 m. vasario 28 d.. Atsakovei laiku nesumokėjus už prekes, ieškovė už kiekvieną uždelstą dieną skaičiavo atsakovei palūkanas vadovaudamasi 2012 m. spalio 17 d. Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str., 5 d., 3 str. 2 d. nuostatas, nuo laiku nesumokėtos sumos, kurios ieškovės paskaičiavimu sudaro 114,99 Eur. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esančiais dokumentais.

Tarp šalių vyko pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai. Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (CK 6.305 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų, kad prekės buvo netinkamos kokybės, atsakovė dėl to pretenzijų nereiškė.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

Be to, už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą atsakovė privalo mokėti 8,05 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str., 5 d., 3 str. 2 d., CK 6.37 str.).

Atsakovei nevykdant prievolės, ieškovė kreipdamasi į teismą su ieškiniu patyrė bylinėjimosi išlaidas: 54,00 Eur žyminį mokestį ir 300,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų paruošimą teismui (5-6 b. l.).

Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė piniginę prievolę atsiskaityti su ieškove numatytu terminu, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.305, 6.314, 6.344 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 4 655,23 Eur skola, 114,99 Eur palūkanos, 8,05 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos – 54,00 Eur žyminis mokestis, 300,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš Uždarosios akcinės bendrovės „Krekenavos projektai“, įmonės kodas 303209403, 4 655,23 Eur (keturis tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 23 ct) skolą, 114,99 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų 99 ct) palūkanas, 8,05 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) žyminį mokestį, 300,00 Eur (tris šimtus eurų) procesinių dokumentų paruošimo teismui išlaidas ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Specagra“, įmonės kodas 148334968, naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.