Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, kaltinamajam M. Š., gynėjui advokatei Rasai Kalkauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) kasininku-pardavėju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2015-07-30 Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. (2 veikos) - 6 mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d., paskirtas bausmes sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs), bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2015-08-23 apie 1.41 val. (duomenys neskelbtini), ranka trenkė į veido sritį sutuoktinei P. Š., sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei parodė, kad 2015-08-23 apie 1.30 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sukonfliktavo su žmona P. Š. ir ranka trenkė jai į veido sritį. Labai gailisi taip pasielgęs, žada pradėti lankyti pykčio tramdymo kursus, daugiau taip nepasielgti, nes nori išsaugoti šeimą, auginti savo 6 mėn. vaiką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. Š. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiosios P. Š. apklausos protokolo matyti, kad 2015-08-23 apie 01.30 val., būnant nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas, kurio metu M. tiek įniršo, kad trenkė delnu jai į veidą, kas sukėlė jai fizinį skausmą. Ji iš karto paskambino savo mamai D. P., kad ši iškviestų policiją, kadangi M. smurtą prieš ją vartojo nebe pirmą kartą. Vyras taip pat suprato, kad ji iškvietė pareigūnus, todėl jis iš karto pradėjo jos atsiprašinėti. Kol laukė pareigūnų, jis visą laiką atsiprašinėjo ir ji jam atleido, suprato, kad jis gailisi. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 8-9).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015-08-23 apie 1.41 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyras muša žmoną. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad vyras M. Š. trenkė delnu savo žmonai P. Š. į veido sritį. Smurtu įtariamas asmuo patvirtino, kad trenkė savo žmonai (b. l. 5-6).

Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2015-08-23 2.50 val. M. Š. nustatytas 0,00 promilių girtumas (b. l. 20).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis M. Š., būdamas namuose, pradėjęs konfliktuoti su savo šeimos nariu – žmona P. Š., tyčia trenkė jai ranka į veidą, dėl ko, šiai buvo sukeltas fizinis skausmas, bei tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis M. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre, Psichikos sveikatos centre neregistruotas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

M. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau yra teistas už nusikaltimų žmogaus sveikatai padarymą, tai yra dviejų analogiškų nusikaltimų prieš savo šeimos narį – sutuoktinę padarymu, nusikaltimą padarė praėjus vos pusantro mėnesio po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, ankstesnius nusikaltimus padarė prieš 2-3 mėn. iki šio nusikaltimo padarymo, kas rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, tačiau šį nusikaltimą padarė dar neįsiteisėjus ankstesniam teismo procesiniam sprendimui, kaltinamasis dirba, augina 6 mėn. vaiką, todėl teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti, kaltinamajam dar kartą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jos dydį, atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, žala nukentėjusiajai nepadaryta, nukentėjusioji kaltinamajam atleido, mažesnį, nei numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, be to, pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., skirtina bausmė subendrintina su 2015-07-30 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-08-23 2 val. iki 2015-08-24 13 val. (b. l. 14, 18).

Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

M. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 6 (šešių) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 22 iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus jei tai susiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 4 (keturi) mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 22 iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus jei tai susiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2015-07-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) paskirta subendrinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 7 (septynių) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 22 iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus jei tai susiję su darbu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-08-23 2 val. iki 2015-08-24 13 val.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2015-07-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str., M. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.