Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Vilniaus mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. Biržų mieste, (duomenys neskelbtini) (iki nusikalstamų veikų padarymo), gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje nedeklaravęs, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas 1998-11-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 271 str. 2 d. (1961 m. BK) laisvės atėmimu 2 metams, konfiskuojant 1/10 dalį jo turto. BK 47¹ str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 149 str., 2 d. 150 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2003 m. lapkričio 18 d. 20 val. iki 2003 m. lapkričio 19 d. 01 val., Biržų mieste, . (duomenys neskelbtini), R. V. nuomojamame bute, veikdamas bendrininkų grupėje su M. S., R. V. ir A. J., grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, neteisėtai atimti laisvę bei panaudojant fizinį smurtą, taip atimant galimybę nukentėjusiosioms Ž. E. ir D. Š. priešintis: R. V. suduodant Ž. E. kumščiu į kairįjį skruostą, J. K. suduodant kumščiu jai į nugarą, tuo padarant jai dėl poodinės kraujosruvos kairiojo skruosto srityje nežymų sveikatos sutrikdymą, taip pat visiems bendrininkams grasinant neišleisti Ž. E. iš užrakinto buto, jai nesutikus tenkinti lytinės aistros, bei R. V. grasinant ją nužudyti, J. K. ir R. V. grasinant D. Š. sumušti, o R. V. – ją nužudyti, A. J. grasinant D. Š. neišleisti jos iš buto, jei lytiškai nesantykiaus ir netenkins lytinės aistros, J. K. sugriebiant ranka D. Š. už dešinio žasto, tuo padarant jai dėl poodinės kraujosruvos dešinio žasto srityje nežymų sveikatos sutrikdymą, šiais bendrais veiksmais atimant abejoms nukentėjusioms galimybę priešintis, kartu su kitais bendrininkais, t.y. R. V. tenkinant lytinę aistrą su Ž. E. oraliniu ir analiniu būdu prieš jos valią, verčiant Ž. E. liesti jo lytinius organus prieš jos valią, bei lytiškai santykiaujant su Ž. E. prieš jos valią, M. S. tenkinant lytinę aistrą su Ž. E. oraliniu būdu ir analiniu būdu, verčiant liesti jo lytinius organus prieš jos valią, A. J. tenkinant lytinę aistrą su Ž. E. oraliniu ir analiniu būdu, verčiant Ž. E. liesti jo lytinius organus prieš jos valią, taip pat lytiškai santykiaujant su D. Š. prieš jos valią, jis (J. K.) tenkino lytinę aistrą su Ž. E. oraliniu ir analiniu būdu, vertė Ž. E. liesti jo lytinius organus prieš jos valią, lytiškai santykiavo su Ž. E. prieš jos valią, taip pat tenkino lytinę aistrą su D. Š. oraliniu būdu, t.y. išžagino bei seksualiai prievartavo nukentėjusiąsias Ž. E. ir D. Š..

Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2003-11-18 d., tiksliai nepamena kieno kvietimu, jis atėjo pas R. V.. Kai atėjo į butą, ten jau buvo R. V., M. S., A. J. bei 2 merginos, kurių ankščiau nepažinojo. A. J. taip pat iki tol nepažinojo, o R. V. ir M. S. buvo jo (J. K.) kaimynai ir juos pažinojo. Visi bute gėrė alų. Buvo girtas, įvykiai buvo labai seniai, todėl ne viską pamena. Kažkuris iš vaikinų pradėjo konfliktą su merginomis. Su viena mergina, tiksliai nepamena su kuria, jis nuėjo į kambarį pasikalbėti. Kambaryje apsipyko ir jis trenkė šiai merginai į žandą. Tada jis paprašė šios merginos padaryti oralinį seksą, mergina tai ir padarė, seksas truko iki spermos išsiliejimo. Po to, jis šią merginą išleido namo. Kiti vaikinai kitame kambaryje mylėjosi su kita mergina. Jam įėjus į minėtą kambarį, kiti vaikinai išėjo, ir jis su kita mergina mylėjosi analiniu būdu. Mergina neverkė, nebuvo išsigandusi. Mylintis analiniu būdu su antrąja mergina, sperma neišsiliejo. Tuo metu kambaryje kitų asmenų nebuvo. Vėliau į butą grįžo pirmoji mergina su draugu, prasidėjo skandalas, todėl jis (J. K.) išėjo namo. Iš pažįstamų sužinojo, kad abi merginos parašė pareiškimus policijai, todėl išvyko į užsienį. Gailisi dėl to kas įvyko, atsiprašo nukentėjusiųjų. Pripažįsta, kad mylėjosi su merginomis prieš jų valią, kad prieš merginas buvo panaudota prievarta ir jėga, tačiau tikrai negrasino jų nužudyti, nemušė jų iki mėlynių.

Nukentėjusioji Ž. E. teismo posėdyje parodė, kad 2003-11-18 vakare su D. Š. nuėjo pas R. V.. Bute jau buvo R. V., M. S., A. J., kuriuos pažinojo bei Jonas, kurio ankščiau nepažinojo. Visi sėdėjo virtuvėje. Vaikinai siūlė alaus, tačiau ji jo atsisakė, gėrė arbatą. Vėliau nutarė eiti namo, prašė išleisti, tačiau vaikinai neišleido. J. nusitempė D. Š. į kitą kambarį. Netrukus išgirdo tame kambaryje trenksmą į sieną. Girdėjo, kaip D. Š. verkė. Ją (Ž. E.) kambaryje pradėjo prievartauti likę vaikinai. Vėliau atėjo ir J. Kambaryje J. sudavė jai smūgį į nugarą, į apatinę nugaros dalį. Vaikinai prievartavo ją pasikeisdami, J. santykiavo su ja analiniu būdu. Nepamena ar J. reikalavo liesti jo lytinius organus. R. V. jai grasino, kad nužudys. Ar grasino J. K. – nepamena. Nepamena tiksliai, kaip viskas vyko, kadangi jau pamiršo ir stengėsi tai pamiršti. Viską teisingai papasakojo anksčiau duodama parodymus teisme.

Iš nukentėjusiosios Ž. E. parodymų (pirmiau duotų teismo posėdyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-07-346/2005 ir BPK 276 str. 1 d., 5 d. pagrindu perskaitytų) matyti, kad ankščiau teisme ji parodė – 2003-11-18 apie 12.30 val., kartu su D. Š. buvo užėjusios į R. V. nuomojamą butą, esantį Biržų mieste . (duomenys neskelbtini). R. V. jas pavaišino kava, jos ir kiti buvę virtuvėje, rūkė, vaikinai gėrė alų, bute prabuvo apie 20 minučių. M. S. jas kalbino vėliau užeiti į svečius. Apie 19.00 val. A. J. ir R. V. ne kartą skambino į mobilųjį telefoną bei įkalbinėjo susitikti. Ji kartu su D. Š. su jais susitiko prie parduotuvės „Pigiau Grybo“. R. V. jas įkalbėjo užeiti pas jį atsigerti kavos su pyragu. Eidama matė, kad virtuvėje degė šviesa. Virtuvėje ant stalo buvo alaus, kažkuris iš vaikinų užkaitė arbatos, siūlė alaus, ji alaus negėrusi, truputi alaus paragavo D. Š.. Kai jos po 30 – 40 minučių susiruošė išeiti R. V. nustebo, kad jos taip greitai išeina ir ją pasisodino ant kelių, o D. Š. ant kelių pasisodino J. K.. Kai D. Š. norėjo pasinaudoti mobiliuoju telefonu, J. K., pagriebė iš rankų telefoną ir numetė jį į koridorių bei nusivedė D. Š. į mažąjį kambarį, po to ji išgirdo duslų smūgį į sieną. R. V. ją pačią ramino, kad viskas gerai, nėra ko jaudintis. Iš didžiojo kambario išėjęs M. S. pakvietė ją eiti parūkyti į balkoną. Rūkydamas siūlė lytiškai santykiauti vietoje ar eiti pas jį į namus, ji nesutiko. Kai ji ėjo iš balkono per kambarį, M. S. atsigulė ant prie durų buvusio čiužinio bei bandė nurengti viršutinius drabužius. Ji drabužių nurengti nesileido, po 10 minučių į kambarį atėjo A. J., o M. S. išėjo. A. J. įkalbinėjo ją lytiškai santykiauti, nusimovė kelnes ir gulėdamas ant grindų patiesto čiužinio užtempė ją ant savęs. Kai ji pasakiusi, kad nenori santykiauti ir pradėjo garsiai verkti į kambarį atėjo R. V., rėkdamas ant jos liepė tylėti bei irgi atsigulė ant čiužinio. Po to į kambarį įėjo M. S. ir J. K., tada A. J. išėjo. J. K. atsigulė ant čiužinio ir liepė jai nusirengti, ji išsigando ir nusirengė. Tada J. K. prievarta, laikydamas rankas, su ja lytiškai santykiavo vieną kartą. Paskui ją natūraliu būdu išprievartavo ir M. S., be to ji buvo verčiama ir lytiškai jaudinti ranka liečiant jo varpą. Vėliau ją apie valandą tame kambaryje prievartavo R. V. atlikęs ne mažiau kaip keturis lytinius aktus analiniu būdu ir M. S. atlikęs ne mažiau kaip keturis lytinius aktus oraliniu būdu. Tuo metu kai su ja pakaitomis oraliniu ar analiniu būdu santykiaudavo R. V. ar M. S. kitam iš jų ji dar turėjo tenkinti lytinę aistrą ranka liečiant ranka pastarojo varpą. Po to, į kambarį atėjęs A. J. ją išprievartavo ne mažiau kaip tris kartus, lytinius aktus atlikdamas analiniu būdu. Tuo pačiu metu su ja nesantykiaujančiam kambaryje buvusiam kitam vaikinui jį buvo priversta ranka liesti jo lytinius organus siekiant tokiu būdu pastarajam pasitenkinti. Jam išėjus iš kambario ji R. V. prašiusi, kad leistu į tualetą, jis neleido, bet sutiko prileisti į vonią vandens, kad ji galėtu nusiprausti. R. V. įlipęs kartu su ja į vonią privertė ją vieną kartą lytiškai santykiauti natūraliu būdu. Tai matė ir A. J. ir M. S. kurie, tuo metu, kai ją prievartavo R. V., buvo atėję į vonios kambarį. Kai iš vonios ji nuėjo į kambarį ir vėl pradėjo verkti, J. K. ėmė ant jos rėkti, kad ji baigtu apsimetinėti, nes jai atseit blogai nebuvo, o M. S. ją ramino sakydamas, kad tokiais atvejais sunku tik pirmą kartą. Po to R. V. jai davė atsigerti vandens bei vieną cigaretę. Pakalbėjęs su kažkuo telefonu, R. V. ją nusivedė į virtuvę ir ten ji turėjo su pastaruoju ne mažiau kaip tris kartus santykiauti analiniu būdu. Tai ji darė atsirėmusi į virtuvėje buvusią kėdę. Kai išgirdo lauko durų skambutį, R. V. nuėjus prie durų, ji nuėjo į vonią ir ten garsiai verkė, kad būtų išgirsta atėjusio. Po to į vonią atėjo R. V., jai liepė apsirengti pasakė, kad buvo atėjęs V. S.. R. V. liepė niekam nesakyti, kas buvo atsitikę, grasino, kad priešingu atveju jai bus galas. Po to, ji išbėgo iš buto, apie įvykį iškarto pranešė policijai. Tuo metu, kai ji tenkino kaltinamojo M. S. lytinę aistrą, kai jis ją prievartavo oraliniu būdu ji ranka lietė R. V. varpą, siekiant pastarajam sukelti lytinį pasitenkinimą, pastarasis nepatenkintas jos, jam lytinę aistrą turėjusiais sukelti judesiais, vieną kartą ranka trenkė jai į smilkinį. Tuo pačiu metu J. K. trenkė jai kumščiu per nugarą. Jonas trenkė jai tuo metu, kai ji turėjo liesti ir jo lytinį organą rankomis. R. V. siekdamas palaužti jos valią bei priversti sutikti su juo lytiškai santykiauti, grasino ją primušti. Mananti, kad A. J. ir R. V. ją ir nukentėjusią D. Š. į butą įsiviliojo apgaudami, pasakę, kad ten nieko nėra. R. V. ji pažinojo, pastarasis ateidavo į svečius pas jos sugyventinį V. S. ir juo ji pasitikėjo (2 t., b.l. 28-41).

Iš nukentėjusiosios Ž. E. parodymų (pirmiau duotų ikiteisminio tyrimo metu teisme ikiteisminio tyrimo teisėjui baudžiamojoje byloje Nr. 1-07-346/2005 ir BPK 276 str. 1 d., 5 d. pagrindu perskaitytų) matyti, kad Ž. E. parodė, kad po to, kai ją natūraliu būdu išprievartavo J. K., ji oraliniu ir analiniu būdu paeiliui buvo prievartaujama R. V., M. S. bei J. K. (2 t., b.l. 85-95).

Iš 2004-07-28 Liudytojo (nukentėjusiojo) parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusioji Ž. E. ikiteisminio tyrimo metu savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (2 t., b.l. 73-79).

Iš nukentėjusiosios D. Š. parodymų (pirmiau duotų teismo posėdyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-07-346/2005 ir BPK 276 str. 1 d., 5 d. pagrindu perskaitytų) matyti, kad 2003-11-18 apie 19.00 val. Ji buvo kartu su Ž. E. su R. V. ir A. J.. Susitiko prie parduotuvės “Pigiau Grybo”. R. V. jas įkalbėjo užeiti pas jį atsigerti kavos, sakė, kad be jų bute nieko daugiau nėra. Atėjusios į R. V. butą ten pamatė besantį vaikiną vardu J., jos dar paklausė ar bute nėra M. S.. R. V. patvirtino, kad jo bute nėra. R. padarė kavos. Po to, bute buvęs J. ją pasikvietęs į buto koridorių nusivedė į kambarį be balkono, ten jis pradėjo kabinėtis norėjo, kad ji su juo lytiškai santykiautų. Prievarta pasodino ant kambaryje buvusios sofos, neleido nuo jos atsikelti, primygtinai siūlydamas su juo pasimylėti arba jį patenkinti oraliniu būdu. Ji bandė stotis, tačiau J. ją pastūmė ant lovos. Jai atsisakius mylėtis, J. grasino primušti, po to nusimovė kelnes ir jėga paėmęs rankomis jos galvą prisitraukė prie savo lytinių organų ir ji turėjusi jį tenkinti oraliniu būdu. Tai tęsėsi apie puse valandos. Visą tą laiką ji priešinosi ir stengėsi nutraukti J. su ja atliekamą oralinį lytinį aktą. Kai į kambarį buvo įėjęs R. V. pastarojo prašiusi, kad ją išleistu iš buto, bet buvo tik pastarojo išplūsta. J. pasitenkinęs ir baigęs lytinį aktą ją paleido. Po to, ji nuėjo į virtuvę, ten sėdėjęs M. S. jai pasakė, kad Ž. E. yra bute. Kai ji sugrįžo į kambarį, kuriame ją prievartavo J., norėdama pasiimti ten paliktą rankinę, iš paskos atėjęs A. J. pasiūlė pasimylėti. Kai ji atsisakė, pastarasis pažadėjo išleisti iš buto jei sutiksianti santykiauti, buto durys buvo užrakintos, raktą turėjo R. V.. A. J. jai sėdinčiai ant sofos nuvilko drabužius ir ji su juo buvo priversta vieną kartą santykiauti natūraliu būdu. Po to, A. J. kaip ir žadėjo atrakinęs duris ją išleido iš buto. Ji paklaususi kur yra Ž. E., kai A. J. atrakino buto duris, ji girdėjo kitame kambaryje buvusios Ž. E. verksmą ir vyriškus balsus, suprato, kad su ja yra seksualiai santykiaujama (2 t., b.l. 44-52).

Iš nukentėjusiosios D. Š. parodymų (pirmiau duotų ikiteisminio tyrimo metu teisme ikiteisminio tyrimo teisėjui baudžiamojoje byloje Nr. 1-07-346/2005 ir BPK 276 str. 1 d., 5 d. pagrindu perskaitytų) matyti, kad jai nesutikus kambaryje mylėtis su J. K. šis prievarta ją sugriebdamas pastūmė ant lovos ir krisdama ji trenkėsi galvą į sieną (2 t., b.l. 96-104).

Iš nukentėjusiosios D. Š. parodymų (pirmiau duotų ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo tyrėjui baudžiamojoje byloje Nr. 1-07-346/2005 ir BPK 276 str. 4 d. pagrindu perskaitytų tikslu patikrinti nukentėjusiosios parodymus) matyti, kad sužalojimai dešiniame žąste jai atsirado po to, kai J. K. ją stipriai sugriebęs už dešinės rankos stūmė ant lovos (1 t., b.l. 89-90).

Iš 2004-07-28 Liudytojo (nukentėjusiojo) parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusioji D. Š. ikiteisminio tyrimo metu savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (2 t., b.l. 80-84).

Iš liudytojo R. V. parodymų (pirmiau duotų teismo posėdyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-07-346/2005 kaip kaltinamojo ir BPK 276 str. 1 d., 5 d. pagrindu perskaitytų) matyti, kad 2003-11-18 pas jį į namus atėjo D. Š., Ž. E., M. S., J. K. ir A. J.. Visi gėrė alų. Po kiek laiko M. S. su Ž. E. išėjo į kitą kambarį. Jis nuėjo į tą kambarį po kokio pusvalandžio, ten ant čiužinio nuoga gulėjo Ž. E., kuri sutiko su juo santykiauti oraliniu būdu, po to abu nuėjo į vonios kambarį, kur abu maudėsi, ir Ž. E. santykiavo su juo oraliniu būdu. Kur buvo D. Š., jis nematė. Ž. E. po kiek laiko išėjo iš jo buto, ten jos prievarta niekas nelaikė ir prieš ją nei fizinio, nei psichinio smurto nevartojo. Ką darė kiti asmenys, tame tarpe ir J. K., nematė (2 t., b.l. 18-25).

Iš liudytojo M. S. parodymų (pirmiau duotų teismo posėdyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-07-346/2005 kaip kaltinamojo ir BPK 276 str. 1d., 5 d. pagrindu perskaitytų) matyti, kad 2003-11-18 nuo 13.00 – 14.00 val., buvo R. V. nuomojamame bute Biržų m., . (duomenys neskelbtini). Tuo metu bute buvo S. M., A. J. ir J. K.. Jie gėrė alų. Kai jam pasidarė bloga nuėjęs užmigo ant čiužinio kambaryje su balkonu. Per miegus girdėjo merginų balsus sklidusius iš virtuvės, pačių merginų nematė. Kai jis atsibudo ir nuėjo į virtuvę matė, kad ten buvo Ž. E., D. Š., R. V., A. J.. Merginos sėdėjo vaikinams ant kelių. Jis Ž. E. pasikvietė į balkoną parūkyti, jie rūkė apie penkiolika minučių, tuo metu jai pasiūlė lytiškai santykiauti, pastaroji atsisakė motyvuodama, kad bute yra daug žmonių. Jai dar palikęs savo telefono numerį ir išėjo, atsimena, kad visi kiti buvo buto virtuvėje. Kai jis išeidinėjo iš buto, jo durys užrakintos nebuvo. Ką su merginomis darė kiti asmenys, tame tarpe ir J. K., nematė (2 t., b.l. 25-28).

Iš liudytojo A. J. parodymų (pirmiau duotų teismo posėdyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-07-346/2005 kaip kaltinamojo ir BPK 276 str. 1 d., 4 d. pagrindu perskaitytų) matyti, kad 2003-11-18 apie 19.00 val. jis kartu su R. V. prie parduotuvės „Pigiau Grybo“ susitiko su Ž. E. ir D. Š.. Jos tą pačią dieną jau buvo užėjusios į R. V. nuomojamą būtą esantį Biržų mieste . (duomenys neskelbtini), dieną jos žadėjo ateiti vakare ir sakėsi, kad lauks skambučio. Kaip ir tarėsi telefonu, jas pasitiko prie parduotuvės. Atsimena, kad atėję į butą nukentėjusias vaišino kava. Ž. V. bute, be jų, buvo dar asmuo, kurio jis nepažinojo bei M. S.. Sėdėjo su merginomis virtuvėje, gėrė alų, merginos kavą. Iš merginų elgesio pagalvojo, kad jos laisvo elgesio. Jis (A. J.) nuėjo su D. Š. į vieną iš kambarių, kalbėjosi su ja apie gyvenimą, mokslus. D. Š. pati nusirengė rūbus ir su ja jis vieną kartą lytiškai santykiavo. Tai įvyko jai sutikus ir nevartojant jos atžvilgiu prievartos, negrasinant. Pasimylėjus, jis nuėjo į vonią praustis. Kada išėjo D. Š. nematė, gal tuo metu kai buvo vonioje. Ž. E. išėjo vėliau. Su Ž. E. jokių lytinių santykių neturėjo, seksualiai jos neprievartavo, jai negrasino, nežagino. Ką su merginomis darė kiti vaikinai, nematė. (2 t., b.l. 10-18).

Iš 2003-11-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame Biržų miesto . (duomenys neskelbtini). Bute yra du kambariai ir virtuvė, koridoriuje paimtas rastas rankšluostis. Vonios kambaryje rastas mėlynos spalvos džemperis ir rudos pėdkelnės, virš vonios ant skalbinių virvės pakabinta patalynė. Buto vakarinėje pusėje – miegamasis. Prie jo sienos, pietinėje pusėje stovi lova ant jos sumesta patalyne. Buto rytinėje pusėje esančiame kambaryje ant grindų patiestas čiužinys, ant jo nesutvarkyta patalynė. Apžiūros metu darytos fotografijos pateiktos protokolo priede (1 t., b.l. 12-18).

Iš 2003-11-19 kratos protokolo matyti, kad iš buto esančio Biržų miesto . (duomenys neskelbtini) paimti daiktai reikalingi ikiteisminiam tyrimui ir galimai užfiksavę nusikaltimo pėdsakus – vienas antklodės užvalkalas, 3 paklodės, 2 pagalvių užvalkalai, lovatiesė, pėdkelnės, rankšluostis, rūbai ir kiti objektai (1 t. b.l. 24-25).

Iš 2003-11-19 daiktų pateikimo protokolų matyti, kad nukentėjusioji D. Š. pateikė liemenuką, kelnaites, marškinėlius, megztuką, džinsus; nukentėjusioji Ž. E. pateikė liemenuką, kelnaites, džinsus, džemperį (1 t., b.l. 21-22)

Iš 2003-11-19 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 136 matyti, kad 2003-11-19, 1.20 val., apžiūrėta Ž. E. a.k. (duomenys neskelbtini) Išvada – blaivi (1 t., b.l. 19).

Iš 2003-11-19 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 135 matyti, kad 2003-11-19, 1.20 apžiūrėta D. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) Išvada – blaivi (1 t., b.l. 20).

Iš 2003-11-19 Lietuvos teisės universiteto Teismo medicinos instituto, teismo medicinos specialisto išvados Nr. 1777 matyti, kad Ž. E. nustatyta poodinė kraujosruva kairiojo skruosto srityje. Sužalojimas padarytas prieš keliolika valandų – vieną parą iki apžiūros. Tai patvirtina šviesiai violetinė kraujosruva, jos srityje, audinių patinimas. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimas padarytas paveikiant kairį skruostą kietu buku daiktu. Ž. E. nustatytas vienas sužalojimas kairio skruosto srityje, suduodant į šią sritį vieną smūgį. Dėl šio sužalojimo Ž. E. sveikata sutrikdyta nežymiai. Be, to nustatyta, kad 2-3 parų laikotarpyje Ž. E. yra turėjusi lytinių santykių į tiesiąją žarną, nes jos turinyje yra rasti spermijai (1 t., b.l. 29-30).

Iš 2003-12-01 Lietuvos teisės universiteto Teismo medicinos instituto Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. 272 matyti, kad laboratoriniam tyrimui pateiktuose Ž. E. tepinėliuose iš tiesiosios žarnos rasti spermijai, makšties ir burnos turinio tepinėliuose spermijai nerasti (1 t., b.l. 31).

Iš 2003-11-19 Lietuvos teisės universiteto Teismo medicinos instituto, teismo medicinos specialisto išvados Nr. 1776 matyti, kad D. Š. nustatyta poodinė kraujosruva dešinio žasto srityje. Sužalojimas padarytas prieš keliolika valandų – vieną parą iki apžiūrios. Tai patvirtina šviesiai violetinė kraujosruva, jos srityje, audinių patinimas. Sužalojimas padarytas veikiant dešinįjį žastą kietu buku daiktu bei galimai ekspertui pateiktoje užduotyje nurodytu laiku. Dėl šio sužalojimo D. Š. sveikata sutrikdyta nežymiai. Be, to nustatyta, kad D. Š. paskutinių dviejų parų laikotarpyje turėjo lytinių santykių, nes makšties turinyje yra rasti spermijai (1 t., b.l. 32-33).

Iš 2003-12-01 Lietuvos teisės universiteto Teismo medicinos instituto Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. 271 matyti, kad laboratoriniam tyrimui pateiktuose D. Š. tepinėliuose iš makšties rasti spermijai, burnos turinio tepinėlyje spermijai nerasti (1 t., b.l. 34).

Iš 2004-01-05 Lietuvos teisės universiteto Teismo medicinos instituto Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. 258 matyti, kad ant laboratoriniam tyrimui pateiktų: lovatiesės, paklodžių, D. Š. džinsinių kelnių, pėdkelnių, rankšluosčio, rasti spermijai ant D. Š. marškinėlių rasti pavieniai spermijai visi jie tinkami spermos tyrimui (1 t., b.l. 43- 44).

Iš 2004-02-18 Lietuvos teisės universiteto Teismo medicinos instituto Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. 45 matyti, kad laboratorinio tyrimo metu nustatyta, spermijai rasti ant paklodės (258/1 obj.) pagal pagrindinį genotipą 99,999999999 % tikimybe priklauso R. V., papildomi genotipai nei vienam iš asmenų kurių kraujo pavyzdžiai buvo pateikti kraujo tyrimui. Ant lovatiesės (258/18 obj.), D. Š. kelnių (258/18 obj.) rasti spermijai priklauso A. J. su 99,999999999 % tikimybe. Kitu pateiktų objektų priklausomybės nustatyti neįmanoma negavus spermos DNR reakcijos produkto (1 t., b.l. 47-52).

Iš 2004-02-18 Lietuvos teisės universiteto Teismo medicinos instituto Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. 43 matyti, kad laboratorinio tyrimo metu nustatyta, spermijai rasti ant lovatiesės (258/6 obj.) ir D. Š. džinsinių kelnių (258/18 obj.) priklauso A. J. su 99,999999999 % tikimybe. Kitu pateiktų objektų priklausomybės nustatyti neįmanoma negavus spermos DNR reakcijos produkto (1 t., b.l. 55-63).

Iš 2003-11-21 Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji D. Š. atpažino J. K., kaip asmenį, kuris, 2003-11-18 naktį liepė jį patenkinti oraliniu būdu, stūmė ją ir nuo šio asmens smūgio trenkėsi galvą į sieną. Be to šis asmuo grasino ją sumušti jei ji atsisakys jį patenkinti oraliniu būdu. Atpažino iš veido bruožų, veido formos, kūno sudėjimo (1 t., b.l. 64-65).

Iš 2003-11-21 Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolų matyti, kad nukentėjusioji D. Š. atpažino R. V., M. S., A. J., kaip asmenis, kurie 2003-11-18 ją žagino bei seksualiai prievartavo (1 t., b.l. 66-71).

Iš 2003-11-24 Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji Ž. E. atpažino J. K., kaip asmenį, kuris, 2003-11-18 naktį ją seksualiai prievartavo. Atpažino iš veido bruožų (1 t., b.l. 72-73).

Iš 2003-11-24 Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolų matyti, kad nukentėjusioji Ž. E. atpažino R. V., M. S., A. J., kaip asmenis, kurie 2003-11-18 ją žagino bei seksualiai prievartavo (1 t., b.l. 74-79).

Iš 2004-02-26 akistatos protokolų matyti, kad nukentėjusioji D. Š. ikiteisminio tyrimo metu suvesta į akistatą su A. J., patvirtino savo parodymus (1 t., b.l. 132-133).

Iš 2004-01-26, 2004-02-17, 2004-02-26 akistatos protokolų matyti, kad nukentėjusioji Ž. E. ikiteisminio tyrimo metu suvesta į akistatą su R. V., M. S., A. J., patvirtino savo parodymus (1 t., b.l. 132-133, 162-163, 190-191).

Iš 2005-02-22 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad A. J., R. V., M. S. šiuo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-07-346/2005 pripažinti kaltais pagal BK 149 str. 2 d. ir 150 str. 2 d. ir nuteisti bausmėmis dėl nusikalstamų veikų atliktų 2003-11-18 bendrininkų grupėje su J. K. prieš nukentėjusiąsias Ž. E. ir D. Š. (2 t., b.l. 119-130).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikacija.

Pagal BK 149 str. 2 d. atsako tas, kas su bendrininkų grupe išžagino žmogų. Išžaginimas – lytinis santykiavimas su žmogumi prieš šio valią panaudojant fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimant galimybę priešintis, ar pasinaudojant bejėgiška nukentėjusio asmens būkle.

Pagal BK 150 str. 2 d. atsako tas, kas su bendrininkų grupe seksualiai prievartavo žmogų. Seksualinis prievartavimas – lytinės aistros tenkinimas su žmogumi prieš šio valią analiniu, oraliniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdu panaudojant fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimant galimybę priešintis, ar pasinaudojant bejėgiška nukentėjusio asmens būkle.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad kaltinamasis J. K. 2003 m. lapkričio 18 d. 20 val. iki 2003 m. lapkričio 19 d. 01 val., Biržų mieste, Vytauto g. 22-14, veikdamas bendrininkų grupėje su M. S., R. V. ir A. J., grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, neteisėtai atimti laisvę bei panaudojant fizinį smurtą, taip atimant galimybę nukentėjusiosioms Ž. E. ir D. Š. priešintis išžagino bei seksualiai prievartavo nukentėjusiąsias Ž. E. ir D. Š..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis J. K. iš dalies pripažįsta padaręs šias nusikalstamas veikas. Be kaltinamojo parodymų jo kaltę įrodo ir kiti bylos nagrinėjimo metu ištirti ir patikrinti įrodymai – nukentėjusiosios Ž. E. parodymai teisme bei parodymai duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui bei teismui nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-07-346/2005, nukentėjusiosios D. Š. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui bei teismui nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-07-346/2005. J. K. kaltę įrodo ir ištirti rašytiniai įrodymai – Įvykio vietos apžiūros, kratos, daiktų pateikimo protokolai, teismo medicinos specialistų išvados, Serologijos ir DNR laboratorijos specialistų išvados, asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokolai, akistatų protokolai, nukentėjusiųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolai.

Kaltinamasis neigia turėjęs lytinį aktą su nukentėjusiąją Ž. E.. Tačiau tokius jo parodymus paneigia byloje ištirti įrodymai – nukentėjusiosios Ž. E. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo teisėjui bei teismui nagrinėjant baudžiamąją bylą 1-07-346/2005. Šiais nukentėjusiosios parodymais teismas neturi jokio pagrindo abejoti.

Kaltinamasis taip pat neigia, kad sužalojo D. Š. bei sudavė smūgį į nugarą Ž. E.. D. Š. buvo nustatytas nežymus sužalojimas dešinio žasto srityje. Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui baudžiamojoje byloje Nr. 1-07-346/2005 D. Š. parodė, kad būtent J. K. kambaryje ją stūmė ir ji trenkėsi galvą į sieną. Siekiant patikrinti D. Š. parodymus, teismo posėdžio metu buvo perskaityti ir D. Š. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui (BPK 276 str. 4 d. pagrindu), kuriuose D. Š. nurodė, kad sužalojimas ant dešinio žasto atsirado po to, kai D. K. stipriai suėmęs už dešinės rankos ją stūmė ant lovos (1 t., b.l. 89-91). Teismas įvertinęs bylos įrodymus konstatuoja, kad būtent J. K. smurtiniais veiksmais padarė D. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą. Kad Ž. E. J. K. sudavė smūgį į nugarą patvirtina Ž. E. duoti parodymai teismui bei parodymai duoti teismui ankstesnėje baudžiamojoje byloje (Nr. 1-07-346/2005). Teismas neturi jokio pagrindo abejoti nukentėjusiųjų parodymais.

Liudytojų R. V., M. S. bei A. J. parodymais teismas remiasi tik tiek, kiek jie neprieštarauja nukentėjusiųjų parodymams bei byloje surinktiems ir ištirtiems įrodymams.

Įvertinęs teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamojo J. K. padarytos veikos yra nusikalstamos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka nusikaltimų, numatytų BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d. sudėtį ir yra pilnai įrodytos minėtais aptartais įrodymais. Išžaginimo ir seksualinio prievartavimo vykdytoju laikomas ir toks asmuo, kuris naudojo fizinį smurtą grasino ar kitais veiksmais atėmė nukentėjusiajam galimybę priešiškai, bet lytiškai su nukentėjusiuoju nesantykiavo ir netenkino lytinės aistros (2004-12-30 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato (toliau LAT) nutarimas Nr. 49 „Dėl teismų praktikos išžaginimo ir seksualinio prievartavimo baudžiamosiose bylose“ 15 p.). Tai patvirtina, kad kaltinamojo veikų kvalifikacija yra teisinga.

Kaltinimas tikslinamas, iš kaltinimo šalint aplinkybę, kad J. K. grasino Ž. E. nužudyti. Bylos medžiaga bei ištirtais įrodymais nustatyta, kad Ž. E. nužudyti grasino tik R. V., todėl kaltinimas šioje dalyje tikslinamas.

Kadangi išžaginimo ir seksualinio prievartavimo nusikaltimų sudėtys yra formalios, t.y. nusikaltimai laikomi baigtais nuo lytinio santykiavimo ar lytinės aistros tenkinimo pradžios nepriklausomai nuo to ar kaltininkas pabaigė lytinį aktą, ar patenkino lytinę aistrą, o taip pat atsižvelgiant ir į 2005-02-22 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nustatytas aplinkybes kitų bendrininkų atžvilgiu bei įvertinant nukentėjusiųjų parodymus byloje, bei tai, kad, iš esmės prieš nukentėjusiąsias buvo padarytos tęstinės veikos, iš kaltinimo šalintini šių veikų epizodai (lytinio santykiavimo ir lytinės aistros tenkinimo atskiri veiksmai), nekeičiant kaltinimo esmės (kas atitinka minėto LAT senato nutarimo 17 p.).

Skirdamas bausmes J. K. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo veiksmų apimtį, jo asmenybę ir kitas aplinkybes.

J. K. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

J. K. padarė nusikalstamas veikas, kurios yra tyčiniai, baigti, sunkūs, smurtiniai nusikaltimai, pažeidžiantys žmonių seksualinio apsisprendimo laisvę. J. K. ankščiau teistas, tačiau teistumas nusikaltimų padarymo dieną buvo išnykęs.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad J. K. iš dalies pripažino padaręs šias nusikalstamas veikas. Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d. sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, kurios artimos jų vidurkiui.

Kadangi veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bendrinant bausmes taikytinas bausmių apėmimo būdas, švelnesnę bausmę apimant griežtesne bausme.

Į bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas N. K. – 266 dienos, bei laikinajame sulaikyme ir suėmime Lietuvoje išbūtas laikas nuo 2009-09-03 iki 2010-03-17. Kiti bylos klausimai

Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti. Kaltinamojo turtinės teisės neapribotos.

Proceso išlaidas byloje sudaro J. K. ekstradicijos iš Norvegijos Karalystės išlaidos – 4461,40 Lt t (2 t., b.l. 142-147). Šios išlaidos priteisiamos Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos iš kaltinamojo J. K. (BPK 103 str. 6 d., 105 str.).

Daiktinių įrodymų byloje nėra (daiktinių įrodymų klausimas išspręstas baudžiamojoje byloje Nr. 1-07-346/2005).

Rezoliucinė dalis

nusprendži a:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d. ir nubausti jį:

- pagal BK 149 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams;

- pagal BK 150 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių;

Pagal BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu paskirti J. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams 3 mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo 2010-03-17.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką J. K. išbūtą suėmime N. K. - 266 dienas, bei laikinajame sulaikyme bei suėmime Lietuvos Respublikoje išbūtą laiką nuo 2009-09-03 iki 2010-03-17.

Kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Priteisti iš J. K. 4461,40 Lt (keturis tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt vieną litą 40 ct) Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos ekstradicijos iš Norvegijos Karalystės išlaidoms atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.