Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo Ž. Ž. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ž. Ž. nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta aštuonių mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 11 d.

2. Prieš tai jis dar buvo nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – 20 parų arešto bausme, bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

3. Taip pat Ž. Ž. buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 ir 64¹ straipsnius laisvės atėmimu vieneriems metams. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2016 mm. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis jas iš dalies sudedant ir Ž. Ž. nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams vienam mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmę įskaitytas laikino sulaikyme ir suėmimo laikas. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 1 d.

4. Alytaus pataisos namai kreipėsi su teikimu į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą dėl Ž. Ž. teismų nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 18 d. d. nutartimi teikimą tenkino – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu prie griežčiausios 2017 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos vienerių metų vieno mėnesio bausmės pridėjo 2017 m. balandžio 10 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalį, bei Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtos dvidešimties parų arešto bausmės dalį – dešimt parų, ir paskyrė Ž. Ž. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams septyniems mėnesiams ir dešimčiai dienų, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitė laiką išbūtą laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. kovo 23 d., į bausmės laiką įskaitė laiką iš dalies atliktą pagal 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m. kovo 23 d. teismo nuosprendžius. Bausmės pradžią nustatė skaičiuoti nuo 2017 m. balandžio 10 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

6. Nuteistojo Ž. Ž. skundas atmestinas.

7. Kaip matyti iš nuteistojo skundo, jis prašo sušvelninti jam paskirtas bausmes, atsižvelgiant į bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. Skunde jis nenurodo argumentų, dėl ko skundžiama nutartis, kuria buvo subendrintos įsiteisėjusiais teismų nuosprendžiais jam paskirtos bausmės, neteisinga ir turėtų būti pakeista ar panaikinta, todėl aukštesnysis teismas skundžiamos nutarties pagrįstumą ir teisėtumą tikrina pagal bendruosius įstatymų reikalavimus.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio ar BK 64 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę subendrintą bausmę. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis Ž. Ž. nusikalstamą veiką, už kurią buvo nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, padarė iki Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžių priėmimo (t. y. 2016 m.), šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės apylinkės teismo skundžiama nutartimi teisingai subendrintos BK 63 straipsnio pagrindu.

9. Baudžiamasis įstatymas imperatyviai nenurodo, kada bausmės turėtų būti sudedamos visiškai, o kada tik iš dalies, tai yra paliekama spręsti teismo diskrecijai. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad Ž. Ž. pagal tris įsiteisėjusius apkaltinamuosius nuosprendžius bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis), prie griežčiausios paskirtos 2017 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu vienerių metų vieno mėnesio paskirtos bausmės pridėjus dalį 2017 m. balandžio 10 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės t. y. šešis mėnesius bei dalį 2017 m. kovo 20 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės – dešimt parų, jas, taikant BK 65 straipsnio nuostatas, prilyginant dešimčiai laisvės atėmimo dienų ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams, septyniems mėnesiams ir dešimčiai dienų. Aukštesniojo teismo vertinimu, bausmių bendrinimo taisyklės pažeistos nebuvo, galutinė subendrinta bausmė nėra per griežta, kadangi prie griežtesnės bausmės buvo pridėta tik po dalį švelnesnių bausmių. Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas galėjo taikyti ir griežtesnį visiško bausmių sudėjimo būdą, tačiau pasirinko nuteistajam palankesnį dalinio bausmių bendrinimo – dalinio sudėjimo būdą. Tai, jog Ž. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, buvo įvertinta minėtais teismų nuosprendžiais dėl to, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu.

10. Konstatuojama, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismas bausmių bendrinimo taisyklių nepažeidė, tinkamai vadovavosi BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis ir keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinęs dalinio sudėjimo būdu nuteistajam Ž. Ž. paskyrė ne per griežtą, teisingą galutinę bausmę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutarė:

nuteistojo Ž. Ž. skundą atmesti, o Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.