Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Teresos Harnikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) 2008 m. birželio 11 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 284 str. 1 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2008 m. birželio 20 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 8 MGL bauda;

3) 2009 m. vasario 2 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 3, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. birželio 11 d. ir 2008 m. birželio 20 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 8 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4) 2009 m. vasario 13 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis subendrintos paskirtos bausmės pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. vasario 2 d. ir 2009 m. vasario 13 d. nuosprendžiais ir skirta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 8 MGL dydžio bauda;

5) 2010 m. spalio 26 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 259 str. 1d. - 1 metams 10 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. balandžio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi ir paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 8 MGL dydžio bauda;

6) 2010 m. gruodžio 3 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridėta dalis bausmės pagal 2009 m. balandžio 22 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 10 mėnesių su 8 MGL bauda;

7) 2012 m. sausio 4 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su 4 MGL bauda. Iš įkalinimo vietos paleistas 2012 m. rugpjūčio 10 d., atlikus bausmę;

8) 2012 m. lapkričio 23 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 5 mėnesiams laisvės atėmimo. Iš įkalinimo vietos paleistas 2013 m. vasario 25 d., atlikus bausmę;

9) 2014 m. kovo 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. - 20 parų areštu. Iš įkalinimo vietos paleistas 2014 m. liepos 11 d., atlikus bausmę;

10) 2015 m. sausio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Iš įkalinimo vietos paleistas 2015 m. balandžio 10 d., atlikus bausmę;

11) 2016 m. sausio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. - 30 (trisdešimt) parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto; iš įkalinimo vietos paleistas 2016 m. gegužės 13 d., atlikęs arešto bausmę; teistumai neišnykę ir nepanaikinti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2015 m. rugsėjo 17 d., Vilniaus romų tabore, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 100 EUR nominalo banknotą Nr. P06299843203, atspausdintą ne pagal 2002 m. laidos 100 EUR nominalo banknotų spausdinimo reikalavimus, ir, žinodamas apie jo netikrumą, neteisėtai šį banknotą laikė prie savęs iki 2015 m. rugsėjo 17 d., 16.20 val.

Taip E. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

E. S. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose jis savo kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažino visiškai, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2015 m. rugsėjo 17 d. jis buvo Vilniaus čigonų tabore. Į svečius jį pakvietė iš matymo pažįstamas vyras, kuris gyvena name Nr.(duomenys neskelbtini), turi žmoną ir dvi dukras. Šis vyras pasiūlė jam užsidirbti pinigų. Jis davė jam 100 EUR nominalo kupiūrą ir liepė ją iškeisti, o gautus pinigus pasidalinti per pusę, nes ta kupiūra buvo netikra. Jis su tokiu pasiūlymu sutiko, kadangi jam buvo reikalingi pinigai heroinui. Išėjus iš taboro jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie surado tą netikrą kupiūrą. Jis žinojo, jog 100 EUR nominalo banknotas yra netikras, nes jam apie tai pasakė romų tautybės vyriškis, kuris ir davė tą kupiūrą. Jis suprato, kad padarė nusikaltimą ir labai dėl to gailisi (b. l. 39).

Papildomos apklausos metu E. S. parodė, kad N. Z. pažįsta apie dvejus metus, žino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) name, yra tikras, kad N. Z. yra būtent tas asmuo, kuris jam padavė 100 eurų nominalo banknotą. Tą dieną, t.y. 2015 m. rugsėjo 17 d., apie 15 val. jis buvo čigonų tabore, S. D. ir S. G. g., ėjo šalia 20 namo. Iš šio namo išėjo N. Z., priėjo prie jo ir pasakė, kad turi 100 eurų nominalo banknotą, pasakė, kad jei jam pavyktų jį realizuoti, tai galėtų sau palikti 50 eurų, o likusius jam atiduotų. Jis tuo metu vartojo narkotikus, pamanė, kad gal ir pavyktų jam juos kur nors iškeisti, sutiko tai padaryti. N. Z. nuėjo namo ir atsinešė 100 eurų nominalo banknotą. Banknotas skyrėsi nuo tikro, matėsi, kad tai suklastotas banknotas, buvo blankesni dažai ir apskritai jis buvo netikras. N. Z. jam nesakė, iš kur paėmė banknotą, nesakė, ar turi daugiau, pasakė, kad tas banknotas pas jį namuose seniai guli ir kad pamatęs jį, nusprendė pasiūlyti užsidirbti. Jis paėmė banknotą ir įsidėjo į kelnių kišenę Jam einant iš taboro jį sulaikė policijos pareigūnai. Pareigūnai rado pas jį minėtą banknotą. Jis nežino, kur būtų realizavęs minėtą banknotą. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 52-53).

Įtariamasis N. Z. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, iš kurių matyti, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, neprisipažįsta. Jis gyvena name Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame S. D. ir S. G. g. 185, Vilniuje, yra vedęs, turi du vaikus, narkologinėse ir psichiatrinėse įstaigose nesigydo ir nesigydė, yra neteistas, nedirba. Pranešime apie įtarimą nurodytų veiksmų neatliko. Kur jis buvo 2015 m. rugsėjo 17 d., neatsimena, E. S. nepažįsta. Niekada neturėjo netikrų pinigų, pranešime apie įtarimą nurodytu laiku neturėjo 100 eurų nominalo banknoto, pinigų neklastojo, jų nelaikė ir pranešime apie įtarimą nurodytam E. S. netikrų pinigų neperdavinėjo realizavimui. Kas tai galėjo padalyti nežino (b. l. 91, 94).

Liudytojo S. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymuose nurodyta, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu. 2015 m. rugsėjo 17 d., apie 16.20 val., patruliuodamas kartu su vyr. patruliu V. B., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 99, pastebėjo pilietį, kuris jiems sukėlė įtarimą. Privažiavus prie jo buvo nustatyta, kad tai yra E. S., gim. 1990 m. (asmenybė nustatyta iš pateiktos pažymos apie paleidimą iš įkalinimo įstaigos). Pas tą pilietį rado 100 eurų nominalo kupiūrą Nr. P06299843203. E. S. paaiškino, kad jis žinojo, kad pas jį yra netikra 100 eurų nominalo kupiūra, kurią jam davė romų tabore, romų tautybės pilietis, kuris jam pasakė iškeisti aukščiau išvardintą žinomai netikrą kupiūrą ir po to pasidalinti pinigais. E. S. jie pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą (b. l. 25).

Analogiškas aplinkybes S. S. nurodė savo tarnybiniame pranešime, rašytame 2015 m. rugsėjo 17 d., prie kurio buvo pridėta kaip įtariama netikra 100 eurų nominalo kupiūra bei A4 formato lapas, kuriame buvo aptikta kupiūra (b.l. 11).

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, kad jis 2015 m. rugsėjo 17 d., apie 16.20 val., patruliuodamas kartu su vyr. patruliu S. S., S. D. ir S. G. g. 99, Vilniuje pastebėjo vyrą, kuris sukėlė įtarimų dėl to, kad galėjo būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Privažiavus prie jo nustatyta, kad tai E. S., gim. 1990 m. Apžiūros metu pas pilietį buvo rasta 100 EUR nominalo kupiūra Nr. P06299843203. E. S. paaiškino, kad banknotą gavo Vilniaus tabore iš romų tautybės vyriškio (vardo ir pavardės nežinojo). Taip pat E. S. pasakė, kad žino, jog 100 EUR nominalo kupiūra yra netikra ir tą kupiūrą jis ėjo išsikeisti į tikrus pinigus (b. l. 27).

2015 m. spalio 27 d. apžiūros protokolu apžiūrėta prie 2015 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antrosios kuopos antrojo būrio vyriausiojo patrulio S. S. tarnybinio pranešimo pridėtas A4 formato lapas, kuriame buvo aptikta netikra 100 eurų nominalo kupiūra Nr. P06299843203 bei užfiksuota, kad A4 formato lapas yra standartinės formos ir dydžio, ant kurio nukopijuotas dokumentas – pažymėjimas apie paleidimą. Ant lapo yra spausdintini užrašai: LUKIŠKIŲ TARDYMO IZOLIATORIUS-KALĖJIMAS, PAŽYMĖJIMAS APIE PALEIDIMĄ, 2015-04-10 Nr.44-187, vardas-Edgaras, pavardė-S., asmens kodas-(duomenys neskelbtini) Pilietybė-LR, Gimimo data-(duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis-nevedęs, Gimimo vieta-Vilnius, LR, Asmens bylos Nr. 2945-14, paleidžiamojo parašas (parašas), Gyvenamoji vieta (namų adresas) iki nuteisimo. Nuteisimo data ir teismo pavadinimas, BK straipsniai: Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-01-27 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 6 mėnesių l.a. Vadovaujantis LR BK 64 (1) str. bausmę sumažinti 1/3-galutinė bausmė 4 mėn. l.at. Bausmės pradžia 2014-12-21. Bausmės pabaiga 2015-04-11, paleidžiamas 2015-04-10 atlikęs bausmę (pasibaigus suėmimo terminui) Direktorius (parašas) V. D., Įskaitos skyriaus viršininkė (parašas) Jūratė M. F.. Yra asmens nuotrauka, herbiniai antspaudai (b. l. 12-14).

2016 m. vasario 24 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas 100 eurų nominalo banknotas Nr. P06299843203 bei užfiksuota, kad banknotas yra žalios spalvos. Banknoto vaizdas nėra aiškus, ypač architektūrinio motyvo priekinėje pusėje, vaizdas blankus. Patikrinus banknoto priekyje esančią giliaspaude ir iškeltų spaudmenų struktūrą bei pabraukęs nagu per šias ryškias linijas, nejaučiama jokių iškėlimų. Banknoto atvirkštinėje pusėje nuo viršaus iki apačios nėra vaivorykštinės juostelės, kuria galima pamatyti pakreipus banknotą. Juostelė turi sužvilgti perlamutrine spalva. Banknotas neturi galvanoplastinės vandens ženklo, kuris rodo banknoto nominalią vertę. Taip pat banknotas neturi apsauginės siūlės (b. l. 16-17).

2015 m. rugsėjo 24 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(5926)-ISl-6287 nurodyta, kad pateiktas tyrimui 100 (šimtas) eurų banknotas Nr. P06299843203 yra atspausdintas ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra netikras. Banknotas atspausdintas ofsetinės spaudos būdu, banknoto numeriai atspausdinti šilkografinės spaudos būdu. Pagal Europos centrinio banko padirbtų euro banknotų klasifikaciją šiems suklastotiems banknotams yra suteiktas indikatyvas EUA0100 P00003b (Indikatyvas-tai raidžių ir skaičių visuma, apibudinanti padirbtų eurų banknotų klasę. Suklastoti banknotai, kurie priskirti tai pačiai bendrajai klasei turi visiškai identiškus padirbimo požymius, t.y. jie yra padirbti naudojant tas pačias technologines priemones. Indikatyvą suteikia Padirbtų pinigų analizės centras (esantis Europos centriniame banke) (b. l. 20-23).

2016 m. vasario 10 d. asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu E. S. atpažino iš nuotraukų N. Z. ir nurodė, kad šis asmuo jam padavė 100 eurų nominalo banknotą ir kad tas asmuo gyvena 20 name, esančiame čigonų tabore (b. l. 40-43);

E. S. nuo akistatos su N. Z. atsisakė, nurodęs, kad bijo dėl savo saugumo, taip pat E. S. nuo parodymų patikrinimo vietoje atsisakė, nurodęs, kad bijo dėl savo saugumo ( b. l. 54).

2016 m. kovo 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo nutartimi leista atlikti kratą N. Z. gyvenamajame name Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 69-70); 2016 m. kovo 21 d. kratos metu rasti ir paimti 13 vnt. 5 eurų nominalo banknotai, kurie pagal 2016 m. gegužės 20 d. specialisto išvadą Nr. 140-(1892)-IS 1-2477 yra tikri (b. l. 74-78, 83). Paimti pinigai kratos metu buvo grąžinti N. Z. (b.l. 84);

2016 m. gegužės 11 d. Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 str. 1 d. 2 p., ikiteisminis tyrimas N. Z. atžvilgiu nutrauktas, nes ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių N. Z. kaltę dėl BK 213 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (b. l. 103-106).

BK 213 straipsnio 1 dalyje be kita ko nustatyta baudžiamoji atsakomybė už netikrų Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančių pinigų pagaminimą, įgijimą, laikymą ar realizavimą. Taigi baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų.

Nagrinėjamu atveju iš byloje surinktų ir ištirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kurie visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, nustatyta, kad E. S. nurodytomis aplinkybėmis Vilniaus romų tabore iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 100 EUR nominalo banknotą, žinodamas apie jo netikrumą, norėjo šį banknotą vėliau iškeisti į tikrus pinigus bei laikė šį banknotą prie savęs iki tol, kol jį rado policijos pareigūnai. Taigi pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes E. S. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 213 straipsnio 1 dalyje.

Teismas šalina iš pareikšto kaltinimo aplinkybę, jog E. S. 100 eurų vertės suklastotą banknotą įsigijo būtent iš N. Z., kadangi ikiteisminio tyrimo metu ši aplinkybė buvo grindžiama tik E. S. parodymais. N. Z. neigiant kaltę bei ikiteisminio tyrimo metu nesurinkus kitų duomenų, patvirtinančių, jog būtent N. Z. realizavo suklastotą banknotą E. S., 2016 m. gegužės 11 d. Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimu, vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p., ikiteisminis tyrimas N. Z. atžvilgiu buvo nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių N. Z. kaltę dėl BK 213 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas E. S. atžvilgiu priimtame baudžiamajame įsakyme negali konstatuoti faktinės aplinkybės (netikrų pinigų įsigijimą iš N. Z.), kurios nepatvirtinta kiti byloje surinkti įrodymai, ir konstatuoja, kad E. S. netikrą banknotą įsigijo ne iš N. Z., kaip teigiama kaltinime, o iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens. Pažymėtina ir tai, jog nurodytos aplinkybės pašalinimas E. S. nusikalstamos veikos kvalifikavimui jokios įtakos neturi.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. S. pareiškė, kad sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, įpareigojant jį visą šį laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu (b.l. 163-165).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas apysunkis nusikaltimas finansų sistemai), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – E. S. anksčiau testas 11 kartų, turi neišnykusius ir nepanaikintus teistumus (b.l. 116-122), baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo ir kt. (b.l. 138), nedirba. E. S. VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Trakų psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 145, 146, 148), į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę neįrašytas, tačiau 2013 m. kovo 12 d. ir 2013 m. gruodžio 24 d. buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą, kur jam buvo nustatytas narkotinis apsvaigimas (b.l. 144).

Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį šį laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes ( atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas) šiuo konkrečiu atveju yra proporcinga padarytam nusikaltimui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam E. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliekamos iki bausmės vykdymo pradžios (b.l. 55, 56).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 100 eurų nominalo kupiūra Nr. P06299843203 bei A4 formato lapas – paliekami saugoti prie bylos (b.l. 23, 14).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

E. S. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 100 eurų nominalo kupiūrą Nr. P06299843203 bei A4 formato lapą – palikti saugoti prie bylos.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.