Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Č. 2012-10-28, 15.30 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Pramonės pr. 29, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes 35,99 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad 2012-10-28 ,,Maximoje“ praėjo pro kasas, nesumokėjusi už blakstienų tušą. Yra (duomenys neskelbtini) studentė, gauna 280 litų stipendiją, tėvas miręs, mama šiuo metu niekur nedirba Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. Č. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), G. Č. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji pagrobė blakstienų tušą „Maybelline“, nes pritrūko pinigų, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimu, išėmimo aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusią G. Č., pas ją buvo rastas blakstienų tušas 35,99 Lt vertės, už kurį ji nebuvo sumokėjusi (b.l. 2, 3, 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad G. Č. administracine tvarka nebausta (b.l. 7).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad G. Č. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobto turto pobūdį, vertę, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta, studentė), jos jauną amžių, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, G. Č. skirtina švelnesnė nuobauda nei LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda (LR ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30¹ str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

G. Č., padariusią administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.