Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl restruktūrizavimo administratoriaus teisės pareikšti ieškinį ginant restruktūrizuojamos įmonės ir jos kreditorių interesus, kreditoriaus teisių pažeidimo, kaip actio Pauliana (Pauliano ieškinys) sąlygos. Ieškovė RUAB „Molesta“, atstovaujama savo restruktūrizavimo administratorės UAB „Restrus“, pareiškė teisme ieškinį, prašydama: Pripažinti nesudaryta ieškovės RUAB „Molesta“ ir atsakovo T. R. 2011 m. gegužės 12 d. pasirašytos paskolos sutarties dalį dėl 119 316,68 Eur (411 976,64 Lt) paskolos sumos. Pripažinti nesudaryta ieškovės RUAB „Molesta“ ir atsakovo R. J. 2011 m. gegužės 12 d. pasirašytą paskolos sutartį.Pripažinti negaliojančiais sandorius – ieškovės RUAB „Molesta“ mokėjimus, kurie buvo vykdomi atsakovui T. R. pagal paskolos sutartį: 2012 m. rugpjūčio 20 d. mokėjimą (24 604,79 Eur (84 955,41 Lt)), 2012 m. spalio 2 d. mokėjimą (70 406,63 Eur (243 100 Lt)), 2012 m. spalio 12 d. mokėjimą (88 009,73 Eur (303 880 Lt)) ir 2012 m. spalio 16 d. mokėjimą (70 406,63 Eur (243 100 Lt)). Taikyti restituciją – priteisti ieškovei iš atsakovo T. R. 253 427,77 Eur (875 035,41 Lt) sumą. Kartu pareikštas ir alternatyvus reikalavimas – priteisti ieškovei iš šio atsakovo kaip be pagrindo gautą 91 112,16 Eur (314 592,05 Lt)) sumą.Pripažinti negaliojančiais sandorius – ieškovės RUAB „Molesta“ mokėjimus, kurie buvo vykdomi atsakovui R. J. pagal paskolos sutartį: 2012 m. spalio 2 d. mokėjimą (45 441,38 Eur (156 900 Lt)), 2012 m. spalio 12 d. mokėjimą (56 800,28 Eur (196 120 Lt)) ir 2012 m. spalio 16 d. mokėjimą (45 441,38 Eur (156 900 Lt)). Taikyti restituciją – priteisti ieškovei iš atsakovo R. J. 147 683,04 Eur (509 920 Lt) sumą. Kartu pareikštas ir alternatyvus reikalavimas – priteisti ieškovei iš šio atsakovo kaip be pagrindo gautą 147 683,04 Eur (509 920 Lt) sumą.Pripažinti negaliojančiais ieškovės RUAB „Molesta“ ir atsakovų T. R. bei R. J. 2011 m. gegužės 16 d. sudarytą susitarimą, atsakovų T. R. ir R. J. 2011 m. gegužės 16 d. sudarytas paskolų sutartis. Priteisti ieškovei RUAB „Molesta“ iš atsakovų T. R. ir R. J. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (toliau – procesinės palūkanos). Ieškinio reikalavimams, įvardytiems šios nutarties 2.1–2.2 punktuose, pagrįsti nurodyta, kad paskolų sutartys (dalis) pripažintinos nesudarytomis, nes atsakovas T. R. perdavė ne visą paskolos sutartyje nurodytą paskolos sumą, o atsakovas R. J. apskritai neperdavė paskolos sutarties dalyko. Mokėjimai, kurie buvo atliekami, tariamai vykdant tokias paskolų sutartis, yra neteisėti, t. y. atlikti be teisinio pagrindo. Ieškinio reikalavimams, įvardytiems šios nutarties 2.3–2.4 punktuose, pagrįsti nurodyta, kad mokėjimai, kaip vienašaliai sandoriai, pripažintini negaliojančiais pagal actio Pauliana, nes, atlikus šiuos mokėjimus, sumažėjo ieškovės RUAB „Molesta“ turtas, buvo pažeisti susitarimai, sudaryti su didžiausia ieškovės kreditore AB „Luminor Bank“ (anksčiau – AB DNB bankas), suteikta pirmenybė kitiems ieškovės kreditoriams – jos akcininkams. Ieškinio reikalavimams, įvardytiems šios nutarties 2.5 punkte, pagrįsti nurodyta, kad atsakovų sudarytomis paskolų sutartimis ir trišaliu ieškovės RUAB „Molesta“ bei atsakovų susitarimu buvo siekiama neteisėtai susigrąžinti paskolos, kurią ieškovei perdavė atsakovas T. R., dalį, pasitelkiant atsakovą R. J.Ieškovė UAB „Vėsa ir partneriai“ pateikė ieškinį, kuriuo pareikšti analogiški pirmiau įvardytiems reikalavimai.