Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei, Redai Vingienei, dalyvaujant nukentėjusiajai G. Š., patrauktajai atsakomybėn L. L., išnagrinėjęs L. L., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, vidurinio išsilavinimo, baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 5 d., 18.40 val., 2014 m. rugsėjo 15 d., 18.40 val. L. L(duomenys neskelbtini) sode, girdint pašaliniams asmenims, įžeidžiamai kibo prie G. Š., išvadindama ją įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

L. L. dėl padaryto pažeidimo savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad ji nieko nukentėjusiajai nesakė. Nukentėjusioji laukia jos mirties. Apklausti liudytojai meluoja.

Nukentėjusioji G. Š. paaiškino, kad jai melžiant karves, pro šalį praeidama L. L. pradėjo ant jos šaukti įvairiais žodžiais - sterva, didžpape, žiurke, melage, psichopate. Visą šį įžeidinėjimą matė ir girdėjo su žmonės tuo metu buvę sode - V. V. ir R. Š.. Tai kartojasi nuolatos, nors jokių reikalų tarpusavyje neturi. Šiuo metu Šilutės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla pagal jos skundą privataus kaltinimo tvarka dėl sužalojimo.

Motyvuojamoji dalis

L. L. kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais. Nors L. L. nepripažįsta užsipuolusi G. Š., tačiau nieko aiškaus nurodyti negali. ji vis pasakoja visokias kitas istorijas apie kažkokius įvykius, nesusijusius su nagrinėjimo dalyku. Nukentėjusiosios parodymus patvirtino du liudytojai, kurie tiesiogiai matė ir girdėjo, kaip L. L. įžeidinėjo G. Š.. Ir V. V., ir R. Š. parodė, kad girdėjo kaip nei iš šio, nei iš to viešoje vietoje - sode, L. L. pradėjo šaukti ant G. Š. visokiais negražiais, įžeidžiamais žodžiais. Netikėti nukentėjusiosios, liudytojų parodymais nėra jokių priežasčių. Be to visi jie teigia, kad tokie užpuolimai vyksta nuolatos ir G. Š. yra ne kartą kreipusis į policiją. Todėl darytina išvada, kad yra įrodyta, jog L. L. padarė pažeidimą. Jos veiksmai vertintini kaip nedidelis chuliganizmas, numatytas ATPK 174 str.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, taip pat siekiant LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. L. skirtina maksimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

L. L. paskirti 300 litų (86 €) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.