Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei S. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustato:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2010-05-21 Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 10-030918-RK (6-7 b.l.), pranešimą atsakovei dėl skolos (8 b.l.), skolos paskaičiavimo lentelę (9 b.l.). Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą (13 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

2010-05-21 ieškovas „Swedbank“, AB ir atsakovė S. M. sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 10-030918-RK (toliau – sutartis), kurios pagrindu bankas suteikė atsakovei 1000,00 Lt kredito limitą iki 2013-05-31, mokant 24 proc. metinių palūkanų. Atsakovė pagal sutarties 11.7 p. įsipareigojo užtikrinti, kad suėjus palūkanų ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų mokėjimo terminams, atitinkamai kredito limito sąskaitoje ar sąskaitoje būtų reikiamų lėšų suma arba reikiama nepanaudota kredito limito suma mokėjimams bankui atlikti, o pagal sutarties 12.3 p. įsipareigojo praleidus kredito grąžinimo įmokos, palūkanų ir/ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminus, kredito davėjas privalo už kiekvieną kalendorinę termino dieną mokėti bankui 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Atsakovė nevykdė įsipareigojimų pagal sutartį, nemokėjo mėnesinių mokėjimų, palūkanų, delspinigių. 2011-06-02 ieškovas informavo atsakovę apie susidariusį įsiskolinimą, paragino geranoriškai įvykdyti prievolę, tačiau atsakovė ieškovui skolos pagal sutartis nesumokėjo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2 str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

Atsakovė jai pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą neįvykdė (LR CK 6.881 str.1 d.), o ieškovui pateikus pretenziją dėl įsiskolinimo sumokėjimo – nepadengė įsiskolinimo (LR CK 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.), tuo padarė ieškovui nuostolius, todėl atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (LR CK 6.246 str. 1 d.), atsakovė privalo grąžinti kreditą bei mokėti ir sutartimi sulygtas palūkanas bei delspinigius, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina: 986,83 Lt negrąžinto kredito, 221,08 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 37,62 nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 32,99 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, viso 1278,52 Lt skola.

LR CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl ieškovui už 986,83 Lt negrąžintą kredito sumą pagal 2010-05-21 Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 10-030918-RK priteistinos 24 procentų dydžio sutartyje numatytos palūkanos už laikotarpį nuo 2011-07-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.261 str., 6.874 str. 1 d.).

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-07-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, buveinės adresas Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, naudai: 986,83 Lt negrąžinto kredito, 221,08 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 37,62 nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 32,99 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, viso 1278,52 Lt skolos, 24 proc. dydžio palūkanas už negrąžintą 986,83 Lt kredito sumą už laikotarpį nuo 2011-07-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1278,52 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-07-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 68,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.