Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,

sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo V. S. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutarties, kuria įtariamajam skirta kardomoji priemonė – suėmimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d., 261 str. 1 d. įtariamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 7 iki 2015 m. vasario 18 d., veikdamas organizuotoje grupėje su D. V. ir nepilnamečiais M. U., S. P., susitarę daryti nusikaltimą – neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti bei platinti narkotines ir psichotropines medžiagas P mieste, V. S. paskirstė vaidmenis ir užduotis, tai yra, kad jis pats organizuoja narkotinės ir psichotropinės medžiagos įgijimą, laikymą ir perdavimą nepilnamečiui M. U., o šis-D. V., nepilnametei S. P., kurie šias narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai platina P mieste, o būtent:

jis, turėdamas tikslą platinti P mieste narkotines ar psichotropines medžiagas, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,8236 gramų narkotinės medžiagos kanapių, kurių delta – 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija 5,0 %, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nepilnamečiui M. U., pastarasis-D. V., o šis nepilnametei - S. P., kuri įgytą narkotinę medžiagą laikė bute, adresu ... rajonas iki 2014 metų rugpjūčio 07 d., 20.41 val., kuomet ...g., šią narkotinę medžiagą- 0,8236 gramų kanapių už 40 litų pardavė P. S., G. G..

tęsdamas nusikalstamą veiką jis, turėdamas tikslą platinti Panevėžio mieste narkotines ar psichotropines medžiagas, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 2,3993 gramų narkotinės medžiagos kanapių, kurių delta – 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija 14.1 %, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nepilnamečiui M. U., pastarasis-D. V., kuris įgytą narkotinę medžiagą laikė bute, adresu ... rajonas iki 2014 metų spalio 09 d., 14.20 val., kuomet prie namo, esančio ... rajonas šią narkotinę medžiagą-2,3993 gramų kanapių už 90 litų pardavė M. P.;

pagal BK 260 str. 1 d. įtariamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kaip įtariama narkotinės medžiagos galimai kanapių ir jų dalių bei paėmęs dalį - tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos galimai kanapių ir jų dalių gabeno automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) priklausančiame Ž. M. iki 2015-02-18, 14 val. 40 min., kuomet ... buvo sulaikytas ir automobilio kratos metu kaip įtariama narkotinė medžiaga galimai kanapių ir jų dalių buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų, o kitą dalį-tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kaip įtariama narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių laikė namo, adresu ... sandėliuke Nr. 3 iki 2015-02-18 15 val., 57 min., kuomet kratos metu ji buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų,

Skundžiama nutartimi teismas įtariamajam skyrė suėmimą trims mėnesiams tais pagrindais, kad jis, būdamas nesuimtas, gali slėptis ir daryti naujus nusikaltimus, numatytus BK 122 str. 4 d. (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.).

Teismo posėdyje prokuroras prašė įtariamojo gynėjo skundą atmesti. Įtariamojo gynėjo skundas atmestinas.

Įtariamajam inkriminuojamų nusikaltimų pagrįstumą patvirtina byloje surinkti duomenys : elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, kratų, daiktų apžiūrų protokolų duomenys, liudytojų parodymai, specialistų išvados.

V. S. įtariamas vieno labai sunkaus ir dviejų sunkių nusikaltimų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga, dalis kurių įvykdyti organizuotoje grupėje, padarymu. Jam inkriminuojamų normų sankcijose numatytos tik vienos rūšies – laisvės atėmimo – bausmės. Pagal įtariamajam suformuluotą įtarimą, jo vaidmuo nusikaltimų padaryme buvo aktyvus ir reikšmingas, šie nusikaltimai įvykdyti, į organizuotos grupės veiklą įtraukus nepilnamečius. Pagal įtariamojo parodymus, jis nuolat vyksta nelegaliai uždarbiauti į Švedijos Karalystę ir Norvegijos Karalystę. Įtariamajam inkriminuojamų nusikaltimų pobūdis, galimų skirti bausmių griežtumas ir jo artimi ryšiai užsienio valstybėse suteikia pakankamą pagrindą manyti, kad jis, būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti galimos baudžiamosios atsakomybės, gali ir turi realią galimybę slėptis nuo tyrimą atliekančių pareigūnų, prokuroro ar teismo. Šie duomenys patvirtina, kad suėmimas BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu jam skirtas pagrįstai.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad įtariamasis anksčiau teistas už vagystes, neteisėtą disponavimą narkotine medžiaga be tikslo ją platinti. Šioje byloje jam inkriminuojami nusikaltimai yra taip pat susiję su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga, tačiau jie yra žymiai pavojingesnio pobūdžio. Nors įtariamojo ankstesni teistumai išnykę, tačiau jo ankstesnė nusikalstama praeitis, inkriminuojamų nusikaltimų pobūdis, gana ilga trukmė, įtariamojo ryšiai su organizuotos grupės nariais leidžia prognozuoti, kad įtariamasis, būdamas nesuimtas, gali toliau daryti labai sunkius ar sunkius nusikaltimus, todėl suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu jam taip pat skirtas pagrįstai.

Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės, susijusios su jo socialiniais ryšiais : šeima, darbu, gyvenamąja vieta – aptartų suėmimo taikymo tikslingumą patvirtinančių duomenų ir išvadų dėl suėmimo taikymo pagrindų nepaneigia. BPK 11 str. įtvirtintas proporcingumo principas, nagrinėjamu atveju susijęs su reikalavimu įtariamajam griežčiausią kardomąją priemonę taikyti tik tam ir tiek, kiek reikia užtikrinti viešąjį interesą operatyviai išnagrinėti nagrinėjamą bylą ir priimti teisėtą procesinį sprendimą, šioje byloje nėra pažeistas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Į. V. S. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.