- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-15
- Bylos Nr.
- e2YT-5418-652/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02003-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Sakalauskienė
- Pareiškėjas
- Marijonos K, M. K. B.
- Suinteresuotas asmuo
- D. Z.-R, R. Z.
- Kategorijos
- 2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
- 2.3.9.3Pilnamečių asmenų globa ir rūpyba
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Sonatai Dumbliauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. K. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. Z.-R., R. Z. institucijai, teikiančiai išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl teismo paskirto rūpintojo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atleisti R. Z. nuo M. K. B. rūpintojos ir turto administratorės pareigų, pareiškėjos rūpintoja paskirti D. Z. - Remeikienę, teismo nutartį dėl rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jos rūpintoja R. Z. išvyko dirbti į Vokietiją, dėl ko ji objektyviai nebegali toliau atlikti rūpintojos ir turto administratorės pareigų. Prašo rūpintoja paskirti vaikaitę D. Z. – R., kuri pareiškėja rūpinasi ir prižiūri, slaugo ir tvarko visus buitinius bei kitus būtinus reikalus. pareiškėjos sveikatos būklė yra nepagerėjusi, yra sunki, dėl ko ji negali pati savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba įgyvendinant teises ir vykdant pareigas.
Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuota tinkamai, pareiškime prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant dėl jos sveikatos būklės.
Pareiškėjos M. K. B. atstovė advokatė I. A. su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjai buvo nustatyta rūpyba ir rūpintoja bei turto administratore buvo paskirta R. Z., kuri yra pareiškėjos dukra. R. Z. išvyko dirbti į Vokietiją, todėl negali atlikti rūpintojos pareigų. Pareiškėja rūpinasi jos vaikaitė D. Z. – R., kuri kartu gyvena su pareiškėja, ji atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. Z.-R. su pareiškimu sutiko ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Paaiškino, kad pareiškėja rūpinasi, kartu su ja gyvena, nes motina išvykusi į užsienį darbo reikalais nuo 2018 m. rugpjūčio pabaigos. Sutuoktinis sutinka, kad ji būtų paskirta rūpintoja, šiuo metu studijuoja bendrosios praktikos slaugą.
Institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė pateiktą išvadą. Išvadoje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, kad pareiškėjos rūpintoja būtų paskirta anūkė D. Z. – R.. Nurodė, kad D. Z. – R. tinkamai rūpinasi savo močiute.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo R. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuota tinkamai, prašymų negauta, pateikė sutikimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalį globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų, jei jis negali atlikti savo pareigų dėl savo ar kitų artimų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Vadovaujantis CK 3.279 straipsnio 1 dalimi veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.
Iš civilinės bylos duomenų nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatyta rūpyba, jos rūpintoja ir turto administratore paskirta R. Z.. R. Z. tinkamai atliko rūpintojos pareigas, tačiau šiuo metu dėl darbo išvyko į Vokietiją, kur šiuo metu gyvena, todėl pareiškėja tinkamai rūpintis negali. M. K. B. nuo 2007 m. sausio 15 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai, jos sveikatos būklė nėra pagerėjusi. Pareiškėja prašo paskirti rūpintoja vaikaitę D. Z.-R.. 2018 m. birželio 27 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad D. Z.-R. sveika, gali prižiūrėti kitą asmenį, sutinka būti paskirta pareiškėjos rūpintoja, neteista, administracine tvarka nebausta. Rūpintoja R. Z. sutinka, kad jos dukra D. Z.-R. būtų paskirta jos mamos M. K. B. rūpintoja ir turto administratore. Iš 2018 m. rugsėjo 5 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto matyti, kad D. Z.-R. rūpinasi pareiškėja, jos interesais, atstovauja ją įvairiose institucijose. Aplinkybių, kurios trukdytų D. Z.-R. tapti rūpintoja, nėra, duomenų, kad vestų netinkamą gyvenimo būdą, nėra. Institucija, teikianti išvadą, neprieštarauja, jog pareiškėjos rūpintoja būtų paskirta D. Z.-R.. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad D. Z.-R. yra tinkama būti kito asmens rūpintoja ir turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir prižiūrėti kitą asmenį, kuriam reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga, todėl R. Z. atleistina nuo M. K. B. rūpintojos pareigų ir jos rūpintoja skirtina D. Z.-R.(CPK 509 str. 1 d., CK 3.246 str. 2 d.).
D. Z.-R. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.279 straipsnyje, t. y. veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
Pagal CK 3.279 straipsnio 4 dalį, rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Pagal CK 3.278 straipsnį globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar globėjas (rūpintojas) tinkamai atlieka savo pareigas.
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 10,08 Eur, jos priteistinos iš pareiškėjos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.). Išlaidos valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atleisti R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo M. K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojos pareigų.
Paskirti M. K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoja D. Z.-R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš pareiškėjos M. K. B. 10,08 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau ji per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.