Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. T. ieškinį atsakovui J. T. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų susijusių klausimų išsprendimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė su atsakovu sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Bendrų nepilnamečių vaikų šalys neturi. Tarpusavio santykiai nutrūko ir šalys išsiskyrė, kartu nebegyvena jau ilgą laiką. Sutuoktinis nevykdo savo pareigų, t. y. nesirūpina šeima, neteikia išlaikymo, nepalaiko nei materialiai, nei moraliai. Šalys kaip sutuoktiniai jokio bendro ūkio neveda jau daug metų, jokio bendro turto ar lėšų, priklausančių bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, neturėjo ir neturi. Sutuoktinis nustojo domėtis ieškove, paliko šeimą, nenorėjo atkurti santykių, nustojo atlikinėti savo kaip vyro pareigas. Ieškovė nurodė, kad santuokos metu buvo įgyta transporto priemonė VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri įregistruota atsakovo vardu. Apie šį automobilį ieškovė šiuo metu nieko nežino, kadangi su sutuoktiniu jau negyvena kartu ilgą laiką, todėl ir apie jo turimas transporto priemones duomenų neturi. Ieškovė neprieštarauja po santuokos nutraukimo palikti minėtą automobilį asmenine atsakovo nuosavybe. Santuokos metu buvo įgyta akcijų, ir šiuo metu ieškovė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė, kuriai priklauso 100 vardinių paprastųjų akcijų. Papildomai paaiškino, kad ši įmonė jau daugiau kaip 7 metai nevykdo jokios veiklos ir jos akcijos yra bevertės. Ieškovė nurodo, kad su atsakovu kaip sutuoktiniai bendrų kreditorių neturi. Po santuokos nutraukimo ieškovė ketina pasilikti T. pavardę. Ieškovės manymu, abi šalys yra darbingos, neturi neordinarių poreikių, todėl nė vienam iš jų išlaikymas nėra reikalingas, todėl jo nereikalauja nei sau, nei atsakovui.

3. Atsakovas J. T. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4. Teismo posėdžio metu ieškovė prašė santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palaikė kitus ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti.

5. Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškinio reikalavimais sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos faktinės aplinkybės

6. Remiantis bylos duomenimis, ieškovė R. T. ir atsakovas J. T. susituokė (duomenys neskelbtini) Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai bendrų nepilnamečių vaikų neturi.

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

7. Teismas, įvertinęs ieškovės nurodytas aplinkybes, t. y. kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini), šalys jau ilgą laiką (12 metų) gyvena atskirai, neveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo, nesirūpina vienas kitu ir nepalaiko jokio ryšio, ieškovė prašo nenustatyti jiems termino susitaikyti, daro išvadą, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1, 2 dalys).

8. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (šio kodekso 3.51–3.54 straipsniai).

9. Nagrinėjamu atveju, ieškovės teigimu, šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas teismo posėdžio metu prieštaravimų bei atsikirtimų nepateikė, su ieškinio reikalavimais sutiko. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis, 3.61 straipsnio 2 dalis).

10. Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė „T.“, atsakovui paliekama pavardė „T.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo

11. Ieškovė ir atsakovas reikalavimų dėl tarpusavio išlaikymo nekėlė. Teismui nenustačius, kad kuriam nors vienam sutuoktiniui būtų reikalingas išlaikymas po santuokos nutraukimo, šalims sau išlaikymo nereikalaujant, išlaikymas vienas kitam nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 385 straipsnis).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

12. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis). Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 3.127 straipsnio 1 dalimi, teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Dalijant santuokoje įgytą turtą, be kita ko, negali būti pažeidžiamos kreditorių teisės (CK 3.126 straipsnis).

13. Tarp šalių nėra ginčo dėl bendro turto – automobilio VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų – padalijimo. Atsižvelgdamas į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl turto padalijimo, teismas daro išvadą, kad minėto turto padalijimas ieškinyje nurodytu būdu nepažeis šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Dėl kreditinių įsipareigojimų vykdymo

14. Pagal byloje esančius įrodymus bei valstybės registrų ir informacinių sistemų duomenis, šalys bendrų ir (ar) asmeninių kreditinių įsipareigojimų neturi.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

15. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

16. Teismas patenkino 100 proc. ieškinio reikalavimų. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 110 Eur žyminio mokesčio, kuris, ieškinį patenkinus visiškai, ieškovės naudai priteistinas iš atsakovo. Įrodymų, patvirtinančių kitas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, ieškovė nepateikė.

17. Byloje patirta 21,21 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1, 6 dalys, Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei R. T. palikti pavardę „T.“, atsakovui J. T. palikti pavardę „T.“.

Priteisti ieškovei R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų, asmeninės nuosavybės teise.

Priteisti atsakovui J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) transporto priemonę – automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise.

Priteisti iš atsakovo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 21,21 Eur (dvidešimt vieną eurą, 21 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Trakų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui, valstybės įmonei Registrų centrui ir valstybės įmonei „Regitra“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.