Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. antrą kartą metų laikotarpyje nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesais, o būtent, jos nepilnametis sūnus M. D., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. gegužės 17 d. apie 16 val. 42 min. telefonu melagingai iškvietė Šiaulių AVPK pareigūnus, pranešdamas apie tariamai primuštą mažametį.

V. D. į teismo posėdį neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 62P-15150113-14 nurodyta administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo data, laikas ir vieta, yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašas, todėl laikytina, kad V. D. apie posėdį pranešta tinkamai. Nėra gauta V. D. prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neatvykimas netrukdo bylą nagrinėti iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

V. D. kaltė padarius pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: 2014-07-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-15150113-14, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl gailėjimosi padarius pažeidimą; M. D. ir L. A. paaiškinimais policijai; Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK pareigūnų G. J., A. M. tarnybiniais pranešimais apie įvykį; Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus viršininko 2014-05-21 raštu Nr. 41D(K)-401 „Dėl informacijos pateikimo“ ir CD su garso įrašu; G. P. 2014-05-23 paaiškinimu policijai; VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės 2014-05-26 raštu Nr. S-4326(1.16); kita bylos medžiaga.

V. D. padarytas pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., nes įrodytas motinos valdžios nepanaudojimas vaiko interesais – motinos nevykdymas pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, ką numato Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d. V. D. nusižengė, būdama bausta metų laikotarpyje administracine nuobauda už motinos valdžios nepanaudojimą vaiko atžvilgiu pagal ATPK 181 str. 2 d.

V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą (nurodyta paaiškinime), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į V. D. asmenybę. Teismo nuomone V. D. už pakartotinį metų laikotarpyje motinos valdžios nepanaudojimą vaiko interesais skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad V. D. ne pirmą kartą baudžiama pagal ATPK 181 straipsnį, skirtinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

pripažinti V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir skirti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37² straipsniu, įpareigoti V. D. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Išaiškinti V. D., kad už vengimą įvykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti traukiama administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, numatytą LR ATPK 181⁴ straipsnyje.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.