Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2013 m. sausio 9 d. apie 20 val. 18 min. MAXIMA LT, UAB priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu Geležinkelio g. 11A, Lentvario m., Trakų r. sav., paėmė vieną kavos „JACOBS“ pakelį, kurio vertė – 16,89 Lt, įsidėjo jį į striukės rankovę ir išsinešė pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs. Nurodyta veika J. L. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, bylos duomenys – 2013 m. sausio 9 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R306292 (toliau tekste – ir Protokolas) – patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė teismui prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, neinformavo teismo apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamoje byloje inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo faktą patvirtina byloje esančių duomenų visetas: Protokolas, policijos pareigūno 2013 m. sausio 9 d. tarnybinis pranešimas, MAXIMA LT, UAB 2013 m. sausio 9 d. pareiškimas, apsaugos darbuotojo 2013 m. sausio 9 d. rašytinis paaiškinimas, 2013 m. sausio 9 d. poėmio aktas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinis paaiškinimas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog pažeidėjas savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo gailėjosi.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bylos duomenimis – 2013 m. sausio 10 d. pažyma apie asmens baustumą – nustatyta, jog, pirma, pažeidėjui nagrinėjamoje byloje inkriminuotas teisės pažeidimas – tai 6 (šeštas) teisės pažeidimas, kurį pažeidėjas padarė per trumpesnį nei 1 (vienerių) metų laikotarpį, antra, 11 (vienuolika) administracinių nuobaudų, paskirtų pažeidėjui už pastarojo padarytus teisės pažeidimus, tarp kurių 6 (šeši) – analogiški, tai yra ATPK 50 straipsnio, pažeidimai, ATPK 36 straipsnio prasme galioja, trečia, pažeidėjas nėra sumokėjęs nei vienos baudos, paskirtos už pastarojo padarytus teisės pažeidimus. Sisteminė aukščiau nurodytų aplinkybių analizė suponuoja išvadas, jog pažeidėjas yra linkęs daryti teisės pažeidimus, ignoruoti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, pažeidėjas yra linkęs nevykdyti administracinių nuobaudų, inter alia nemokėti baudų, paskirtų už pastarojo padarytus teisės pažeidimus, pažeidėjui už padarytus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos buvo neefektyvios ir nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų. Teismas konstatuoja, jog aukščiau nurodytų aplinkybių visetas neigiamai charakterizuoja pažeidėją ir sunkina jo teisinę padėtį.

Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tą faktą, jog byloje duomenų, patvirtinančių aplinkybes, dėl kurių pažeidėjui negalėtų būti skiriama administracinė nuobauda – administracinis areštas (ATPK 29 straipsnis), nėra, sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai pažeidėjo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam griežtesniąją ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, kurio terminas lygus sankcijoje numatytam minimaliam administracinio arešto terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30 straipsniais, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 50, 286, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti jį 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.