Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Gyčio Večersko, sekretoriaujant Nomedai Vilimavičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. Č. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-18 nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo G. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Č. nuteistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009-02-26 nuosprendžiu pagal LR BK 28 str. 3 d., 135 str. 1 d. – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2008-10-31 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 4 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 201-01-07 nutartį, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirtoji bausmė subendrinta su 2003-10-21 nutartimi skirta bausme, ir galutinė bausmė nuteistajam paskirta – 5 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2008-04-21.

Bausmės pabaiga – 2013-08-20.

Nuteistasis G. Č. skundžiasi dėl pirmosios instancijos teismo nutarties ir prašo patenkinti pataisos namų administracijos teikimą ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad teismas nepagrįstai netenkino pataisos įstaigos teikimo dėl jo lygtinio paleidimo, kadangi jis atitinka materialųjį lygtinio paleidimo pagrindą, jis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Jis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, be to, būdamas laisvas, galėtų padengti priteistą civilinį ieškinį. Nuteistasis atliko ¾ bausmės, jis atitinka įstatymo sąlygas dėl lygtinio paleidimo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. Č. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. BVK 157 str. nėra teismui privaloma taikyti norma - teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, G. Č. atliko būtiną pagal BVK 157 str. 3 d. 3 p. lygtiniam paleidimui 2/3 bausmės dalį, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu 1 kartą skatintas, turi 2 negaliojančias nuobaudas. Bausmės atlikimo vietoje yra charakterizuojamas teigiamai, darbinė motyvacija teigiama, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Pataisos namų administracijos charakteristikoje teigiama, kad nuteistasis šiuo metu gali būti paleistas lygtinai. Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindą – atlikta įstatyme numatyta būtina bausmės dalis, tačiau jis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgė į nuteistojo asmenybę – nuteistasis G. Č. yra teistas 10 kartų, jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau būdamas laisvas jis ir vėl darė nusikalstamas veikas. Šiuo metu atlieka bausmę už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą lygtinio paleidimo metu. Psichologinės tarnybos pateiktoje išvadoje nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio teistumo rizika išlieka vidutinė, jo gyvenimo stilius ir draugų problemos susiję su nusikalstamu elgesiu. Be to, nuteistasis laisvės atėmimo bausmės metu buvo 2 kartus baustas už grubius vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus – narkotinių medžiagų vartojimą, kas rodo, kad net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jis yra linkęs pažeidinėti pataisos įstaigoje nustatytą tvarką. Atlikta bausmės dalis yra neadekvati padaryto nusikaltimo sunkumui. Neatlikta bausmės dalis dar didelė. Vertinant nuteistojo G. Č. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, kolegija sprendžia, kad šiuo metu, esant didelei neatliktos bausmės daliai dar negalima nuteistojo lygtinai paleisti iš pataisos namų. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Taigi, nors nuteistasis yra atlikęs būtinąją bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėtos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas.

Tokiu būdu pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad nuteistojo G. Č. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo išvados pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia.

Aplinkybės, kad lygtinai paleistas nuteistasis turės darbą, gyvenamąją vietą, yra reikšmingos, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo G. Č. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-18 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.