Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. K. 2012 m. sausio 2 d. apie 15 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose (duomenys neskelbtini), suimdamas rankomis nukentėjusiąją V. K. už kaklo ir ją smaugdamas, sukėlėjai fizinį skausmą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-01-02 apie 15 val. į namus (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus. Su žmona įvyko žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių, buvo suėmęs jai už kaklo ir pečių, tačiau pasmaugti jos neketino. Anksčiau prieš žmoną nėra smurtavęs. Dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, žmonos atsiprašė, prašo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios V. K., liudytojų S. K., S. J. paaiškinimais, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusioji V. K. paaiškino, kad 2012-01-02 apie 13.30 į namus parėjo girtas vyras, pavalgė, iškeikė įvairiais necenzūriniais žodžiais ir nuėjo miegoti. Atsikėlęs toliau koliojo įvairiais žodžiais, šaukė, kad trenks į sekciją, užmuš. Po to jis paėmė jai už gerklės ir pradėjo smaugti. Tada atbėgo dukra S. K. su draugu S. J. ir patraukė J. K.. Dukra iškvietė policijos pareigūnus. Civilinio ieškinio nereiškia. Kadangi J. K. jos atsiprašė, prašo baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti (b. l. 10, 13-14).

Liudytoja S. K. paaiškino, kad 2012-01-02 namuose (duomenys neskelbtini), girtas tėvas J. K. pradėjo be jokios priežasties triukšmauti, kabinėtis prie mamos V. K., keikti ją necenzūriniais žodžiais, grasino užmušti. Būdama kitame kambaryje pamatė, kad tėvas virtuvėje paėmė lėkštę ir metė ją duris. Tada viena ranka sugriebė motinai už kaklo ir pradėjo ją smaugti. Ji su draugu J. J. atbėgo motinai į pagalbą ir parvertė tėvą ant grindų. Po to iškvietė policiją (b. l. 15).

Liudytojas S. J. davė analogiškus paaiškinimus S. K. paaiškinimams (b. l. 16-17).

Iš 2012-01-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-9).

Iš 2012-01-02 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės Šiaulių rajono patrulių būrio vyriausiojo patrulio I. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (b. l. 18-20).

Iš 2012-01-02 asmens blaivumo testo matyti, kad J. K. 16:02 val. nustatytos 1,88 promilės (b. l. 21).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo J. K. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo V. K. yra įrodyta visiškai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis J. K. kaltinamas padaręs vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), anksčiau neteistas (b. l. 41), baustas administracine tvarka (b. l. 42), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 45, 46), į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre neįrašytas (b. l. 50), Dainų PSPC įskaitoje nėra (b. l. 51), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK VPS Centro PN charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 48).

Kadangi po kaltinamojo apklausos neiškilo jokių abejonių dėl jo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, prokurorei ir gynėjai su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant, proceso dalyviams pareiškus, kad jie su bylos medžiaga susipažinę, balsu išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(BPK 273, 291 str.2 d.)

Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (1,88 promilės), ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismui kaltinamojo gynėja advokatė Lionė Musteikienė pateikė kaltinamojo ir nukentėjusiosios pasirašytą prašymą, kuriuo abu prašo atleisti J. K. nuo baudžiamosios atsakomybės, bylą nutraukti, nes kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja.

Kadangi J. K. padarė nesunkų nusikaltimą, būdamas neteistas, charakterizuojamas patenkinamai. Jo atžvilgiu pagrindų, numatytų BK 38 str. 2 d., dėl ko jis negalėtų būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nėra, teismas turi pagrindo manyti, kad J. K. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant šioms aplinkybėms, J. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, jam susitaikius su nukentėjusiąja, baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38 str.1 d.). Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (LR BK 67 str. 2 d. 3 p.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktinių įrodymų nėra.

Vadovaujantis LR BPK 140 str., J. K. buvo laikinai sulaikytas 2012-01-02 15.00 val., paleistas 2012-01-04 12.30 val. (b. l. 22-23). J. K. 2012-01-04 paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 35-36).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

J. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja V. K. (LR BK 38 str. 1 d., LR BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu, J. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išnykus atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindams (BK 38 str. 3, 4 dalys), į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-01-02 iki 2012-01-04 (dvi paros).

Kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. K. panaikinti po nuosprendžio paskelbimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.