Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-947-744/2015 m.

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10; 2.5.10.2; 2.5.10.2.1; 2.5.10.2.2; 2.5.10.2.3; 2.5.10.2.4; 2.5.10.2.4.1; 2.5.10.5; 2.5.10.5.2; 2.5.10.5.2.4; 2.5.39; 2.5.39.2; 2.5.39.2.5; 2.5.39.2.5.5; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.1; 3.1.7.3; 3.1.7.5; 3.1.7.9; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

2015 m. spalio 19 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui L. Č. dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo L. Č. 683,76 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2014 m. birželio 29 d. Ispanijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta stovinti transporto priemonė „SEAT“, valstybinis Nr. G. E. įvykis įvyko dėl transporto priemonės „F. T.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo L. Č. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėja R. V.. AB „Lietuvos draudimas“ dėl šio įvykio metu padarytos žalos išmokėjo 683,76 Eur (2360,89 Lt) dydžio draudimo išmoką. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas L. Č., kuris vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą L. Č..

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai su pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2015 m. spalio 2 d. (asmeniškai) tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas taip pat patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, išrašo apie atsakovą, pažymos apie asmens duomenis, informacijos apie eismo įvykį, transporto priemones draudimo sutarties, sąskaitų faktūrų, sprendimo dėl draudimo išmokos, tarptautinio mokėjimo pavedimo, nustatyta, kad 2014 m. birželio 29 d. Ispanijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta stovinti transporto priemonė „SEAT“, valstybinis Nr. G. E. įvykis įvyko dėl transporto priemonės „F. T.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo L. Č. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėja R. V.. AB „Lietuvos draudimas“ dėl šio įvykio metu padarytos žalos išmokėjo 683,76 Eur (2360,89 Lt) dydžio draudimo išmoką. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas L. Č., kuris vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Kadangi transporto priemonės savininkas buvo sudaręs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su ieškovu, pastarasis išmokėjo 683,76 Eur dydžio draudimo išmoką, ieškovas AB „Lietuvos draudimas“, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jei jis pasišalino iš eismo įvykio vietos (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., 4 p., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 59.1 p., 59.4 p.), t. y. įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą L. Č.. Byloje duomenų, kad žala ieškovui atlyginta, nėra.

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.210, 6.251, 6.263, 6.280, 6.1015 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo L. Č. ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ priteistina 683,76 Eur žalos atlyginimo bei 5 (penki) procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos (683,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79-80 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo L. Č. ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ yra priteistinas 20 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinė Vilnius, J. B. g. 12, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, iš atsakovo L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 683,76 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus ir 76 centus) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (683,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio

Atsakovas L. Č. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.