Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui D. R. dėl skolos, procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti per darbovietę, tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus ir ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes nustatyta, kad tarp ieškovo – tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus „(duomenys neskelbtini) ir atsakovo — vartojimo kredito gavėjo D. R., buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K534658115, kuria atsakovui buvo suteiktas 1 000.00 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 82.16 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 7.69 proc.), 63.84 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2020 m. rugsėjo 24 d. Suteiktas vartojimo kreditas, palūkanos, tarpininkavimo mokestis, atsakovo turėjo būti grąžintas ieškovui per 24 mėnesines įmokas. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereaguoja į ieškovo siųstus raginimo laiškus. Byloje nėra duomenų, kad sutartis būtų nuginčyta ar gauta paskola grąžinta, kad palūkanos, tarpininkavimo mokestis būtų sumokėti ieškovei (CK 6.875 straipsnio 1 dalis).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, daroma išvada, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, duomenų, kad ieškovė savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama: 475,73 Eur negrąžinta kredito dalis, 13,33 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki kreipimosi į teismą dienos (2020 m. balandžio 8 d.), 7,69 procentų dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą 475,73 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojamos nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. balandžio 8 d.) iki visiško kredito grąžinimo ieškovei dienos, 132,33 Eur tarpininkavimo mokestis ir 3,67 Eur sutartinės palūkanos, skaičiuojamos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019 m. lapkričio 25 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2020 m. balandžio 8 d.) (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai, CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos ieškovės patirtos 261,01 Eur bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei (duomenys neskelbtini) iš atsakovo D. R. 475,73 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt penkių eurų ir 73 ct) negrąžintą kredito dalį, 13,33 Eur (trylika eurų ir 33 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismą dienos 2020 m. balandžio 8 d., 7,69 (septynių kablelis šešiasdešimt devynių) procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą 475,73 Eur vartojimo kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos 2020 m. balandžio 8 d. iki visiško kredito grąžinimo ieškovei dienos, 132,33 Eur (vieną šimtą trisdešimt du eurus ir 33 ct) tarpininkavimo mokestį, 3,67 Eur (tris eurus ir 67 ct) sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2019 m. lapkričio 25 d. iki kreipimosi į teismą dienos 2020 m. balandžio 8 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2020 m. balandžio 8 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 261,01 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt vieno euro ir 1 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.