- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2021-10-06
- Bylos Nr.
- eAS-431-438/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00255-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Dainius Raižys, Virginija Volskienė
- Atsakovas
- Valstybės tarnybos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Valstybės tarnybos departamentas
- Pareiškėjas
- J. K.
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Valstybės tarnybos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovui Valstybės tarnybos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas J. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas įpareigoti Valstybės tarnybos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos per 5 dienas išnagrinėti pareiškėjo J. K. 2021 m. sausio 18 d. prašymą Nr. 27PS-20 ir pateikti jam teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymą.
Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2021 m. gegužės 13 d. buvo gautas pareiškėjo pareiškimas, kad jis atsisako skundo ir prašo bylą nutraukti, kadangi atsakovas įvykdė jo prašymą, kuriuo pareiškėjas prašė bylą nutraukti, taip pat paaiškino, kad žino bylos nutraukimo pasekmes. Pareiškėjas prašė priteisti 100 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias patyrė dėl skundo teismui surašymo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi priėmė pareiškėjo J. K. 2021 m. gegužės 13 d. skundo atsisakymą ir nutraukė administracinę bylą Nr. eI3-2008-1066/2021, pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkino, t. y. priteisė pareiškėjui iš atsakovo 100 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Šalies argumentai
Atsakovas Valstybės tarnybos departamentas atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutarties dalį, kuria tenkintas pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, ir priimti naują sprendimą – šio prašymo netenkinti.
Atsiliepimas
Pareiškėjas J. K. atsiliepime į Valstybės tarnybos departamento atskirąjį skundą prašė jį atmesti, priteisti su atsakovo atskirojo skundo nagrinėjimu susijusias bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme ir skirti atsakovui baudą
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi atsakovo atskirąjį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartį paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. K. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašo pareiškėjo naudai iš atsakovo Valstybės tarnybos departamento priteisti 150 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus šią administracinę bylą apeliacine tvarka, liko neišspręstas pareiškėjo prašymas priteisti jam iš atsakovo 150 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.
Atsižvelgdama į šią aplinkybę ir pasinaudodama Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) įtvirtinta galimybe teismui proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (ABTĮ 97 str. 1 d. 3 p.), teisėjų kolegija minėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarties trūkumą ištaiso šia papildoma nutartimi.
Pareiškėjo atstovo advokato T. U. pateikta 2021 m. birželio 8 d. 150 Eur sąskaita už teisines paslaugas Nr. 21-037 ir 2021 m. birželio 8 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 1108652 patvirtina, kad J. K. patyrė 150 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti už atsiliepimo į atsakovo atskirąjį skundą parengimą.
Vadovaujantis bendruoju ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu bylinėjimosi išlaidų atlyginimo principu – proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai, o atsakovo pateiktas atskirasis skundas buvo atmestas, darytina išvada, kad pareiškėjas turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą apeliacinės instancijos teisme. Pažymėtina, kad išlaidų atsiradimą apeliacinės instancijos teisme lėmė atsakovo atskirojo skundo padavimas, todėl už pareiškėjo apeliacinės instancijos teisme patirtų išlaidų atsiradimą yra atsakingas apeliacinį skundą padavęs atsakovas ir iš jo priteistinos pareiškėjo patirtos išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.
Rekomendacijų 8.11 punkte numatyta, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą (šiuo atveju atskirąjį skundą) parengimą rekomenduojamas priteisti maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientais yra 1,3. Pareiškėjas atsiliepimą į atskirąjį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė (taip pat ir apmokėjo už suteiktas teisines paslaugas) 2021 m. II ketvirtį, todėl aktualus 2020 m. IV ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto daro užmokesčio dydis, kuris sudarė 1 524,2 Eur. Taigi maksimali rekomenduojama priteisti užmokesčio suma už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą yra 1 981,46 Eur (1 524,20 x 1,3). Pareiškėjo prašoma priteisti 150 Eur suma neviršija maksimalaus galimo priteisti užmokesčio dydžio. Atsižvelgiant į tai, taip pat į Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, pareiškėjui priteisiama iš atskirąjį skundą pateikusio atsakovo 150 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Priimti papildomą nutartį.
Priteisti pareiškėjui J. K. iš atsakovo Valstybės tarnybos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 150 Eur (šimtą penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.
Papildoma nutartis neskundžiama.