Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-16 apie 00 val. 11 min. pastato Nr. 29, esančio Vilniuje, Pergalės g., kieme A. S., pažeisdamas viešąją tvartką ir žmonių rimntį, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų T. K., V. M., policijos kursantės R. A. teisėtų reikalavimų nutraukti tokius savo chuliganiškus veiksmus.

Pažeidėjas A. S. savo paaiškinime kaltu prisipažino (b. l. 2).

Pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuotus pažeidimus patvirtinama policijos pareigūnų ir kursantės tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-08-15 apie 23 val. 39 min. buvo gautas pranšimas, kad (duomenys neskelbtini)vyksta konfliktas tarp vyro ir žmonos. Pareigūnams atvykus į nurodytąč vietą juos pasitiko neblaivus A. S. (tarnybiniuose pranešimuose jo pavardė nurodyta neteisingai – K., kas paaiškinama tuo, kad pranešimus surašę pareigūnai ir kursantė pavarę užrašė taip, kaip išgirdo, t.y. iškreiptai), kuris pareiškė, kad sugyventinė pasisavino jo piniginę. Sugyventinė M. B. tai paneigė. A. S. buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingą iškvietimą. 0 val. 11 min. buvo gautas pakartotinis A. S. iškvietimas minėtu adresu dėl to, kad neblaivi žmona nenori atiduoti jam pinigų. Nuvykę prie minėto namo, pareigūnai lauke pamatė A. S., kuris garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į reuikalavimą nusiraminti ir netriukšmauti nereagavo, buvo agresyviai nusiteikęs jų, pareigūnų, ir kitų žmonių atžvilgiu. A. S. buvo sulaikytas (b. l. 3-5).

Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūno tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2016-08-16 apie 0 val. 50 min. į Vilniaus m. 2 PK patalpas buvo pristatytas A. S., kuris atsisakė pasitikrinti girtumą. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo, kalbėjo nerišliai, matėsi, kad yra neblaivus (b. l. 6).

Gatvė yra vieša vieta, todėl pažeidėjas, viešoje vietoje keikdamasis necenzūriniais žodžiais, akivaizdžiai sutrikdė viešąją tvarką, žmonių rimtį ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo chuliganiškus veiksmus, A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Administracinių teisės pažeidimų protokole nurodyta, kad jam inkriminuotus teisės pažeidimus A. S. padarė, būdamas neblaivus, tačiau jo apsvaigimo faktas ir laipsnis panaudojant atitinkamas technines priemones nebuvo nustatytas, todėl ši protokolo dalis pašalintina kaip neįrodyta.

Skiriant pažeidėjui nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra. Dėl to jam skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos, kurių dydis viršytų jų minimumą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:

174 str., ir paskirti jam keturiasdešimties eurų dydžio baudą;

187 str. 2 d., ir paskirti jam vieno šimto eurų dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti A. S. galutinę subendrintą vieno šimto eurų baudos administracinę nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.