Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - Klaipėdos regionos skyrius) teikimą dėl nuteistajam M. P. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis M. P. į posėdį neatvyko, apie posėdį neinformuotas, kadangi nežinoma jo buvimo vieta.

Klaipėdos regiono skyriaus atstovė siūlo M. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-05-21 nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę bei nurodo, kad M. P. sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja jam nustatytas probacijos sąlygas, nerodo pastangų spręsti problemą dėl psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio vartojimo, savavališkai trečią kartą nutraukė gydymą, nenurodė savo gyvenamosios vietos, išvyksta už gyvenamosios vietos rajono ribų be probacijos tarnybos leidimo, jau nuo priežiūros pradžios sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, nereaguoja į probacijos tarnybos pareigūnų įspėjimus, du kartus nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo juo.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, kadangi probacijos tarnyba net negali žinoti, kur jis šiuo metu yra. Apie kokius nors probacijos rezultatus tokiu atveju negali būti kalbos.

Nuteistojo gynėtas prašo teikimo netenkinti, mano, kad dar būtų galima juo pasitikėti, sudaryti galimybę gydytis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-05-21 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį, 64¹ straipsnį ir nuteistas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 straipsnį, skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-06-13. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta 2019-12-13.

M. P. į Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus, veiklą vykdančio Telšių rajono savivaldybės veiklos teritorijoje, registrą įtrauktas 2018-06-18. Gavus informaciją, kad jis gydosi priklausomybės ligų reabilitacinėje bendruomenėje „Eterna Vita“, esančioje Kušleikių k., 8, Šiaulių r., jo asmens byla persiųsta į Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių, veiklą vykdantį Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje. 2018-06-29 reabilitacijos bendruomenė „Eterna Vita“ informavo Probacijos tarnybą, kad M. P. 2018-06-26 savo noru nutraukė gydymąsi nuo priklausomybės ligų reabilitacinėje bendruomenėje ir savavališkai pasišalino, jo buvimo vieta bendruomenės darbuotojams nežinoma. Reabilitacijos bendruomenėje M. P. buvo informuotas ir žinojo apie jam paskirtas probacijos sąlygas. M. P. į Probacijos tarnybą atvyko 2018-07-05, raštu išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, apie galimas teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Kadangi jis nevykdė teismo įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas, Probacijos tarnybos pareigūno buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes nevykdant probacijos sąlygų. M. P. į Probacijos tarnybą turėjo atvykti iki 2018-07-11, tačiau neatvyko. Taip pat jis 2018-07-08 buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straispnio 2 dalį. Probacijos tarnyba 2018-07-13 kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismo 2018-09-07 nutartimi teikimas atmestas. Nuo 2018-08-03 M. P. gydėsi reabilitacijos centre VšĮ „Agapao reabilitacijos centras“, tačiau 2018-12-17 nutraukė gydymą savo noru. Kadangi probuojamasis vėl nevykdė teismo įpareigojimų - gydytis priklausomybės ligas, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidė bendrąją probuojamųjų pareigą pranešti apie savo gyvenamąją vietą, bei sistemingai ir piktybiškai pažeidinėjo probacijos sąlygas, Probacijos tarnyba 2018-12-19 teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau šio teismo 2018-12-31 nutartimi teikimas atmestas. Nuo 2018-12-27 M. P. vėl pradėjo gydytis reabilitacijos centre VšĮ „Taikos kelias“ nuo priklausomybės ligų, tačiau 2019-02-12 Probacijos tarnyba informuota, kad jis savo noru nutraukė gydymąsi. M. P. iki 2019-02-13 turėjo atvykti į probacijos tarnybą, tačiau neatvyko.

Administracinių nusižengimų registro 2019-02-13 duomenimis M. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu baustas vieną kartą. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2019-02-13 duomenimis naujas ikiteisminis tyrimas M. P. atžvilgiu nepradėtas. Atlikus 2019-02-13 M. P. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei (82 balai iš 99 galimų) pakartotinio teistumo rizikos grupei, probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“ - 9 kartus teistas, recidyvistas; „Gyvenimo sąlygos“ - neturi pastovios gyvenamosios vietos; „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ - nuolatiniai nedarbo laikotarpiai, reiškia abejones dėl poreikio dirbti, pradinis išsilavinimas, 10 klasių kursą tik išklausė; „Lėšų tvarkymas ir pajamos“ - turi skolų (apie 3500 Eur), maža tikimybė, kad jas apmokės, vos tik gavęs pinigus, juos išleidžia nepagrindinėms reikmėms; „Piktnaudžiavimas alkoholiu“- nesaikingas alkoholio vartojimas, nemotyvuotas gydytis nuo priklausomybės, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; „Mąstymas ir elgesys“ - nesprendžia problemų, nesuvokia pasekmių, kartoja tas pačias klaidas, linkęs gyventi šia diena; „Nuostatos“ - nesilaiko jam keliamų reikalavimų. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei (vagystės įsibraunant, plėšimas).

Įvertinus tai, kad M. P. netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus - gydytis priklausomybės ligas, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, nereaguoja į probacijos tarnybos pareigūnų įspėjimus, nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-05-21 nuosprendį paskirta bausmė. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad nuteistajam keletą kartų buvo parodytas pasitikėjimas, sudarytos galimybės tvarkingai vykdyti teismo įpareigojimus, tačiau M. P. tuo nepasinaudojo, dėl to nėra galimybės pasiekti norimų probacijos proceso rezultatų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam M. P., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-05-21 nuosprendžiu paskirtą aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.