Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Širvintų r., nedirbančio, administracine tvarka bausto, bet galiojančių nuobaudų neturinčio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2014 m. birželio 10 d., apie 13:30 val., Bartkuškio k., Širvintų raj., vairavo mopedą neturėdamas teisės jo vairuoti, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklo, neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neužsidėjęs šalmo, policijos stabdomas nepakluso teisėtam pareigūnų reikalavimui. Tokiais savo veiksmais J. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 131 str. 9 d., 134 str. 1 d.

J. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 130 str. 1 d., nes jis nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, pagal LR ATPK 123 str. 1 d., nes mopedui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, pagal LR ATPK 123 str. 5 d., nes mopedą pažeidėjas vairavo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pagal LR ATPK 131 str. 9 d., nes vairavo mopedą neturėdamas teisės jo vairuoti ir pagal LR ATPK 134 str. 1 d., nes važiavo mopedu be šalmo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu teismo posėdyje ir byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pažeidėjo rašytiniu prisipažinimu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK VPS PP tyrėjo G. G. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 5) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą J. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, taip pat į tai, kad pažeidėjas nedirbantis, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. jam skirtinas 20 parų administracinis areštas, už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymą – 100 Lt baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymą – 80 Lt baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 131 str. 9 d. padarymą – 200 Lt baudą ir už pažeidimo, numatyto ATPK 134 str. 1 d. padarymą – 100 Lt baudą.

ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje, kaip alternatyvi nuobauda yra numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Skirdamas nuobaudą teismas turi parinkti tokią nuobaudą, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas savo transporto priemone nesirūpina, neprižiūri jos taip, kaip reikalauja teisės aktai, elgiasi nerūpestingai, transporto priemonė iš jo konfiskuotina.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl galutinė nuobauda jam skiriama 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., teismas, asmeniui, kuriam paskirtas administracinis areštas, pažeidėjui sutinkant, gali atidėti administracinio arešto vykdymą, paskiriant atlikti nemokamus viešuosius darbus. J. S. sutinka, kad arešto vykdymas jam būtų atidėtas ir paskirta atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti jam 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti jam 100 Lt administracinę baudą.

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam 80 Lt administracinę baudą.

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 9 d., ir paskirti jam 200 Lt administracinę baudą.

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d., ir paskirti jam 100 Lt administracinę baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą J. S. paskirti 20 parų administracinį areštą su mopedo STORM konfiskavimu.

Administracinio arešto vykdymą atidėti 6 mėnesiams, įpareigojant J. S. per šį laiką atlikti 160 val. nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir paskiria vykdyti administracinį areštą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.