Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja E. B., išnagrinėjusi Šilalės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 93-1-00464-11 ir, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 1999-03-26 pagal LR BK 18 str. 3 d., 275 str. 2 d., 16 str. 2 d., 18 str. 3 d., 275 str. 2 d., 42 str., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. laikotarpyje nuo 2005 m. rugpjūčio 17 d. iki 2012 m. sausio 1 d., neįsidarbindamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, gaudamas lėšų iš atsitiktinių uždarbių, dalies šių lėšų nemokėdamas vaikų išlaikymui, vengė pareigos pagal 2005 m. spalio 26 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas savo nepilnamečių vaikų E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki 2010 m. birželio 24 d. ir J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki 2012 m. sausio 1 d. Atsakomybė už padarytą nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje.

Kaltinamasis A. Ž. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad laikotarpyje nuo 2005 m. rugpjūčio 17 d. iki 2012 m. sausio 1 d. neįsidarbino ir nesiregistravo darbo biržoje, gavo lėšų iš įvairių atsitiktinių darbų, tačiau jų nemokėjo savo dukroms E. ir J. Ž., jų neišlaikė ir joms nemokėjo alimentų. Justei apie 5 kartus davė po 10 litų, tai yra viso apie 50 litų. Vieną kartą jai 10 litų davė Kvėdarnos mstl., Šilalės r. prie parduotuvės kai buvo susitikę, o kitus kartus taip pat davė kai kur nors susitikdavo Kvėdarnos mstl. Tuos pinigus jai davė saldainiams ar ledams nusipirkti, tačiau tai nelaiko kaip alimentų mokėjimą dukrai (b. 1. 44, 48).

Be kaltinamojo A. Ž. visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Iš 2011-10-27 Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymo pradėti ikiteisminį tyrimą ir jo priedų nustatyta, kad J. Ž. ir E. Ž. buvo mokamos išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo (b. 1. 1-12).

Nukentėjusioji J. Ž. parodė, kad gyvena kartu su mama D. Ž.. Žino, kad jos tėtis yra A. Ž.. Ji su juo dabar nebebendrauja. Tėvas A. Ž. jai niekada nėra davęs jokių pinigų, jos niekada nelankė. Jokių dovanų, vertingų daiktų ar pinigų iš tėčio A. Ž. gavusi nėra (b. 1. 21, 23).

Nukentėjusioji E. Ž. parodė, kad jos tėvai A. Ž. ir D. Ž. išsiskyrė panašiai prieš 7 metus. Kažkurį tai laiką, kol sulaukė pilnametystės, gyveno su savo mama ir seserimi J. Ž.. Nuo to laiko, kai jos tėvai išsiskyrė, jos tėvui buvo priteisti alimentai. Tėvas jokių alimentų joms nemokėjo, jokių vertingų dovanų ar kitų daiktų nėra davęs, nepadėjo mamai jų išlaikyti, nelankė, dažnai girtavo (b. 1. 25).

Liudytoja D. Ž. parodė, kad su vyru A. Ž. susituokė 1992-01-25. 1992 m. birželio 25 d. gimė dukra E. Ž.. 1998-06-03 gimė antra dukra J. Ž.. Po J. gimimo prasidėjo nesutarimai, A. Ž. pradėjo gerti, kelti ranką prieš ją, nebepareidavo į namus, todėl 2005 m. spalio 26 d. nutraukė santuoką. J.ir E. liko gyventi su ja. Tuo pačiu Šilalės rajono apylinkės teismo 2005-10-26 sprendimu iš A. Ž. buvo priteistas išlaikymas dukroms E. ir J., po 250 litų kas mėnesį kiekvienai dukrai, nuo 2005 m. rugpjūčio 17 d. iki dukrų pilnametystės. A. Ž. nuo to laiko nedavė jokių pinigų ar kitaip nepadėjo jai išlaikyti dukras, jų nelankė, jokių vertingų dovanų ar pinigų nėra joms davęs, alimentų nemokėjo (b. 1. 27, 29).

Iš 2005-10-26 Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimo nustatyta, kad iš A. Ž. priteistas išlaikymas nepilnametėms dukroms E. Ž. ir J. Ž., po 250 litų kas mėnesį kiekvienai dukrai, nuo 2005-08-17 iki dukterų pilnametystės (b. 1.31-32).

Iš 2011-11-15 antstolio Kęstučio Košio pažymos nustatyta, kad indeksuotas išlaikymo įsiskolinimas iki E. Ž. pilnametystės yra 14 974 Lt. (b. 1. 36).

Iš 2012-01-17 antstolio Kęstučio Košio pažymos nustatyta, kad indeksuotas išlaikymo įsiskolinimas iki 2012-01-01 J. Ž. sudaro 19 660 Lt. (b. 1. 40).

Iš 2011-11-10 Tauragės teritorinės darbo biržos Šilalės skyriaus pažymos nustatyta, kad A. Ž. Tauragės teritorinės darbo biržos Šilalės skyriuje nuo 2008-02-29 nebuvo registruotas (b. 1. 53).

Iš 2012-02-29 Tauragės teritorinės darbo biržos Šilalės skyriaus pažymos nustatyta, kad A. Ž. Tauragės teritorinės darbo biržos Šilalės skyriuje registruotas 2012-02-13.

Iš 2012-01-10 registrų centro pažymos nustatyta, kad A. Ž. vardu registruotas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), todėl darytina išvada, kad jis, turėdamas žemės, galėjo teikti kitą būtiną materialinę paramą vaikams (b. 1. 75).

Iš gimimo liudijimų kopijų (b.l.20, 24) nustatyta, kad J. Ž. yra gimusi 1998-06-03, E. Ž. gimusi 1992-06-25, jų tėvas A. Ž..

Ikiteisminio tyrimo metu tinkamai nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės. Kaltinamojo A. Ž. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį, nes jis vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, mokėti lėšas vaikams išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialinę paramą vaikams. Jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais. A. Ž. padarė nusikalstamą veiką (tyčinį nesunkų nusikaltimą), už kurią baustinas. Viešieji darbai yra tinkama bausmė kaltinamajam ir skirtina, vadovaujantis LR BK 46 straipsnio 2 dalimi. Bausmės dydis nustatytinas atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumą visuomenei, į A. Ž. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Ž. administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas (b. l. 66-68). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Ž. skirtina 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendė:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti A. Ž., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.