Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį (du pažeidimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2016 m. gegužės 17 d., apie 07.01 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kalvarijų g. 129, Vilniuje, praėjo pro kasą nesumokėjęs už butelį degtinės „Russky Standart“, kurio vertė 15,98 Eur, butelį viskio „Scottish Leader“, kurio vertė 22,99 Eur, bendra prekių vertė 38,97 Eur.

Šiais veiksmais P. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. P. S. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir P. S. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. gegužės 18 d. 07.01 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog 2016 m. gegužės 17 d., apie 07.01 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kalvarijų g. 129, asmuo paėmė vieną butelį degtinės „Russky standart“, kurio vertė 15,98 Eur, viskio butelį „Scottish Leader“, kurio vertė 22,99 Eur, bendra prekių vertė 38,97 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. (b. l. 3)

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. gegužės 17 d., apie 07.01 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kalvarijų g. 129, Vilniuje, vaizdo kameromis buvo užfiksuota, kaip P. S. praėjo pro kasą nesumokėjęs už 0,7 litrų talpos degtinės butelį „Russky Standart“, 40 laipsnių stiprumo, kurio vertė 15,98 Eur, 1 litro talpos viskio butelį „Scottish Leader“, 40 laipsnių stiprumo, kurio vertė 22,99 Eur, bendra prekių vertė 38,97 Eur. Pagrobtos prekės nebuvo grąžintos atgal į prekybą, parduotuvė patyrė 38,97 Eur turtinį nuostolį. (b. l. 4)

Iš byloje esančios nuotraukos matyti, kaip P. S. stovi alkoholio skyriuje. (b. l. 6)

Byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole ir kitoje bylos medžiagoje nurodytas aplinkybes. (b. l. 5)

P. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

P. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. Čia pažymėtina, kad P. S. nurodė, jog dėl pažeidimo gailisi, tačiau atsižvelgiant į tai, kad P. S. nuolat daro pažeidimus nuosavybei, teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. P. S. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą P. S., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra viena P. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka, sistemingai daro pažeidimus nuosavybei. Esant aptartoms aplinkybėms, P. S. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

P. S. savo veiksmais padarė UAB „Maxima LT“ turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50, 250 straipsnio 1 punktu, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 240 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti P. S. atlyginti UAB „Maxima LT“ parduotuvei „Maxima“, esančiai Kalvarijų g. 129, Vilniuje, padarytą 38,97 Eur (trisdešimt aštuonių eurų ir devyniasdešimt septynių euro centų) turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis 1 dalis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16058222767.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.