Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalį traukiamas A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis A. M. 2018 m. liepos 10 d., apie 00 val. 19 min., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 18 namo kieme, viešoje vietoje tyčia suniokojo A. N. priklausantį automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. nulenkė kairės pusės šoninį veidrodėlį ir įskėlė veidrodėlio stiklą, ko pasekoje sugadino svetimą turtą, taip padarydamas A. N. 20,00 Eur turtinį nuostolį. Šiais savo veiksmais nepilnametis A. M. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 115 straipsnyje.

Administracinio nusižengimo byla Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose paskirta nagrinėti 2018 m. spalio 23 d. 10 val. 15 min.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas institucijos prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant. Taip pat gautas A. M. prašymas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 115 straipsnis numato atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimą ar sugadinimą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole suklysta nurodant, jog A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnio 1 dalyje, kai šiame straipsnyje dalys nenumatytos, administracinio nusižengimo protokole nurodyta nusižengimo kvalifikacija iš ANK 115 straipsnio 1 dalies keistina į veikos kvalifikavimą pagal ANK 115 straipsnį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

A. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje, patvirtinta administracinio nusižengimo byloje surinktais įrodymais: 2018 m. spalio 9 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr.51-ANR_P-2555-2018, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir jame esantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas bei gailėjimasis dėl padaryto administracinio nusižengimo (b. l. 1–2); 2018 m. rugsėjo 28 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Anatolijaus Ivanovo nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34432-18, iš kurio matyti, jog A. M. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį („Viešosios tvarkos pažeidimas“). Nustačius, jog A. M. veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos numatytos BK 187 straipsnyje („Turto sunaikinimas ar sugadinimas“), o nukentėjusiajam padaryta 20,00 Eur turtinė žala, tačiau paaiškėjus, jog sugadinto turto – automobilio galinio vaizdo veidrodėlio vertė neviršija 3 MGL (150,00 Eur), kas yra viena iš sąlygų baudžiamajai atsakomybei kilti (BK 190 straipsnio 1 dalis), ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas nesant šios nusikalstamos veikos požymių ir A. M. atžvilgiu pradėta administracinė teisena dėl administracinės teisės pažeidimo – tyčinio turto sunaikinimo ar sugadinimo, numatyto ANK 115 straipsnyje (b. l. 5–9), bei kitais byloje surinktais duomenimis, patvirtinančiais administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas aplinkybes.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad A. M. 2018 m. liepos 10 d., apie 00 val. 19 min., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 18 namo kieme, nulenkdamas A. N. priklausančio automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės šoninį veidrodėlį ir įskeldamas veidrodėlio stiklą, tyčia sugadino nukentėjusiajam priklausantį turtą ir padarė A. N. 20,00 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje, todėl baustinas administracine tvarka.

Vadovaujantis ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. M. prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, numatytus ANK VII skyriuje:

„1) užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą;

2) padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu;

3) sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo.“

Vadovaujantis ANK 43 straipsnio 2 dalies nuostatomis, atsižvelgtina ne tik į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, bet ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio amžių, asmenybę – teistas 2018 m. spalio 8 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymų pagal BK 284 straipsnį, sprendimas neįsiteisėjęs, administracine tvarka baustas, paskirtas baudas moka, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui už pažeidimą, numatytą ANK 115 straipsnyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, šiuo nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635-637, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti A. M., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001.

– nusižengimo identifikacinį kodą (18092824574), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (AN6.-565-1022/2018) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą – 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus (Akmenės, Mažeikių, Telšių).