Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso būdu išnagrinėjusi antstolės Audronės Muzikevičienės pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), suinteresuotu asmeniu nurodant Alytaus apskrities Valstybinę mokesčių inspekciją,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė prašo priteisti iš skolininko 204 Lt vykdymo išlaidų.

Antstolė nurodo, kad Antstolės kontoroje buvo įvykdytas Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. A2.11-495-445 dėl konfiskacijos valstybės naudai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2010-10-28 Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-495-445/2010 už kontrabandą buvo nutarta konfiskuoti cigaretes, paimtas iš Ž. B. ir jai priklausantį automobilį Opel Omega.

Varėnos rajono apylinkės teismas 2010-10-28 nutarimą išsiuntė antstolės kontorai, nurodydamas, kad tai nutarimas dėl cigarečių, paimtų iš Ž. B. konfiskavimo. Vykdomasis dokumentas antstolės A.Muzikevičienės kontoroje buvo gautas 2010-11-16. Vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti. Vykdomoji byla Nr. 0151/10/2281 buvo užvesta dėl cigarečių konfiskavimo.

Vykdomojoje byloje Nr. 0151/10/2281 esančiu Valstybės sienos apsaugos tarnybos raštu, Turto sunaikinimo aktu (b.l. 13, 14-15) patvirtinama, kad cigaretės pagal 2010-10-28 Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.11-495-445/2010 ir kitus vykdomuosius dokumentus buvo sunaikintos (sudegintos). Vadovaujantis LR CPK 632 str. 1 d. 1 p. visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą vykdomoji byla laikoma baigta.

LR CPK 610 str. numato, kad vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Vadovaujantis LR ATPK 320 str. 1 d. 1 p. antstolis vykdė nutarimą konfiskuoti daiktą padarius LR ATPK 210 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą. Vadovaujantis LR CPK 609 str. 1 d. 3 p. išlaidos, vykdant turto konfiskavimą laikomos vykdymo išlaidomis ir jas turi apmokėti skolininkas. Vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarka yra numatyta LR CPK 611 str. 1 d. normoje, nurodančioje, kad dėl vykdymo išlaidų išieškojimo antstolis nusiunčia skolininkui raštišką siūlymą, kuriame nurodo išlaidų dydį ir pasiūlo per nustatytą terminą tą sumą pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Jeigu skolininkas šių sumų neperveda, antstolis pareiškimu, nurodydamas apskaičiuotas išieškotinas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismą prašydamas tas sumas priteisti.

Nustatyta, kad antstolė pateikė skolininkui 2010-11-29 siūlymą (vykdomoji byla, b.l. 17) ir pasiūlė gera valia iki 2010-12-09 sumokėti vykdymo išlaidas (204 Lt). Byloje nėra duomenų, kad skolininkas vykdymo išlaidas būtų apmokėjęs. Už antstolio atliktus vykdymo veiksmus apskaičiuotos vykdymo išlaidos (paskaičiavimai, vykdomoji byla, b.l. 21, 22) yra pagrįstos vykdomojoje byloje pridedamais rašytiniais dokumentais bei atitinka Sprendimų vykdymo instrukcija (Žin. 2005, Nr. 130-4682; 2006, Nr. 42-1526; 2007, Nr. 26-968) nustatytus vykdymo išlaidų dydžius. Vykdymo išlaidos nustatyta tvarka buvo indeksuotos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Tenkinti pareiškimą.

Priteisti iš skolininko Ž. B. 204 Lt (du šimtus keturis litus) vykdymo išlaidų antstolei Audronei Muzikevičienei, a.k. (duomenys neskelbtini) antstolės kontoros buveinės adresas Vasario 16-osios g. 5-2, Varėna, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ AB, Varėnos KAC, banko kodas 73000.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.