Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, pensininkas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustato:

2012-02-09 apie 14.30 val., A. Z. būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tyčia pribėgęs iš nugaros prie žmonos J. Z., spjaudydamas ir keikdamas necenzūriniais žodžiais, griebė abiem rankom jai už kaklo ir smaugė, o pastarajai išsivadavus spyrė vieną kartą į sėdmenis, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

2012-03-15, apie 08.15 val. būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tyčia pribėgęs prie žmonos J. Z., kumščiu jai sudavė ne mažiau septynių smūgių į galvą bei veidą, po ko paėmęs už kaklo smaugė ir kratė, tokiu būdu nukentėjusiajai padarydamas poodinę kraujosruvą dešinės ausies kaušelio vidurinėje dalyje, pereinančią į užausio sritį, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina, jog šias baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė A. Z..

2012-03-15 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje patvirtina, jog dėl smurto artimoje aplinkoje kviestai J. Z. policijos pareigūnai vizualiai konstatavo smurtą galinčius rodyti požymius, t.y. nosies, kaklo, dešinės veido dalies sužalojimus (b.l.37-39).

Specialisto išvadoje Nr. G 536/12(03) konstatuota, kad J. Z. buvo padaryta poodinė kraujosruva dešinės ausies kaušelio vidurinėje dalyje, pereinanti į užausio sritį. Dėl šio sužalojimo J. Z. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.53).

Nukentėjusioji J. Z. dėl įvykio 2012-02-09 parodė, kad gyvena Klaipėdoje (duomenys neskelbtini). 2012-02-09, apie 14.00 val. ji namuose buvo kartu su vyru. Vienu metu jis buvo virtuvėje. Užėjusi į virtuvę pamatė, kad jis atidarė šaldytuvą, kažko jame ieško. Ji paklausė kas atsitiko, ko jis neranda. Į jos klausimą jis nieko neatsakė, bei nieko neaiškino, tuo metu labai supyko ir jėga pradėjo trankyti šaldytuvo duris, jam pasireiškė pykčio priepuolis. Jo paprašė nusiraminti, paaiškino, kad jis gali sulaužyti šaldytuvo duris. Tada be jokio perspėjimo jis pripuolė prie jos, atsistojęs už nugaros jai griebė abiem rankom už kaklo ir pradėjo smaugti. Ji bandė iš jo išsivaduoti, jai pavyko tai padaryti. Po ko jis dar vieną kartą spyrė koja jai į sėdmenis, pradėjo spjaudytis ir keiktis necenzūriniais žodžiais. Ji bijodama, kad jis ją gali sužaloti nubėgo į miegamąjį kambarį bei užsirakino duris ir iškvietė policiją. Prieš atvykstant policijos pareigūnams vyras nusiramino. Ką vyras aiškino policijos pareigūnams pasakyti negali, nes buvo susijaudinusi ir tuo metu virtuvėje rašė pareiškimą. Netrukus policijos pareigūnai paėmė jos pareiškimą ir vyrą išsivežė į policiją. Praėjus kelioms valandom vyras grįžo namo, buvo ramus geranoriškas. 2012-02-09 apie 14.00 val. užpuolimo metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, todėl į medikus ji nesikreipė. Jos vyrui 2012-12-13 Jūrininkų ligoninėje neurologas nustatė diagnozę: vidutinio sunkumo „Alzhaimerio“ liga. Mano, kad vyras ja serga jau senai, tik 2012-02-13 ji buvo konstatuota oficialiai. Jo pykčio, nepasitenkinimo, nerimo priepuoliai pasireikšdavo ir ankščiau. Mano, kad dėl ligos jis, net neprisimena, kas vyko 2012-02-09, o apie tai su juo nekalbėjo, tam, kad neiššaukti pykčio, nerimo priepuolio. Po konfliktinių situacijų jis dažniausiai puola į nežinią, nesiorientuoja aplinkoje, nesupranta ką daro. Alzhaimerio ligai gydyti vyrui priskirti vaistai, kurie iššaukia agresijos priepuolius, nes instrukcijoje nurodyta, kad tai yra vienas iš šalutinių poveikių, t.y. agresija. Suvokia, kad vyras yra ligonis, todėl jis taip ir elgėsi, bet paskutiniu metu jo pykčio priepuoliai pasireiškia vis dažniau ir ji nežino kaip jai elgtis. Konfliktai vyksta dėl jo neadekvataus, agresyvaus, nekontroliuojamo elgesio, kurį iššaukia kažkokie šalutiniai poveikiai, tačiau kokie nežino ir nurodyti negali. Dėl 2012-02-09 įvykusio konflikto ir užpuolimo jam atleido, nori pati jį prižiūrėti. Dėl 2012-03-15 įvykio nukentėjusioji parodė, kad 2012-03-15, apie 08.00 val. ji buvo namuose su vyru A. Z.. Būdami virtuvėje, kur sėdėjo prie stalo, esančio prie virtuvės lango, ji sėdėjo prie stalo priešais langą, o jis nuo jos kairėje pusėje. Ji tuo metu bandė prisiskambinti į polikliniką, užsiregistruoti pas gydytoją. Netrukus vyras atsistojo jai iš už nugaros, bei be jokio įspėjimo, nieko nesakydamas griebė abiem rankom jai už kaklo ir laikydamas už kaklo pradėjo purtyti, o po to sudavė ne mažiau septynių smūgių į galvą, tačiau kur konkrečiai pataikė tiksliai nurodyti negali, nes nuo elgesio pasimetė, išsigando ir į tai tuo metu neatkreipė dėmesio. Po suduotų smūgių jai apsvaigo galva ir iš nosies pradėjo bėgti kraujas, tuo metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji kreipdamasi į vyrą jo prašė, kad pastarasis nustotų muštis, prašė nusiraminti. Po ko ji nubėgo į savo kambarį ir stacionariniu telefonu iškvietė policiją. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kuriems A. Z. atidarė buto duris. Ką A. Z. aiškino atvykusiems pareigūnams ji nežino, pasakyti negali, nes negirdėjo. Taip pat netrukus atvyko greitosios pagalbos ekipažas, kurie po apžiūros ją išvežė į ligoninę. Vyrą buvo išvežtas į policiją.

Įtariamasis A. Z. dėl pareikštų įtarimų, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d., kaltę neigė, parodydamas, jog kas vyko 2012-02-09, apie 14.30 val. neprisimena, bet savo žmonos nemušė, nesmaugė (b.l.22). Kas vyko 2012-03-15, apie 08.00 val. jis neprisimena, pasakyti negali, bet savo žmonos tiksliai nemušė, jos nesmaugė. Ar jo žmona 2012-03-15 kvietė policiją nežino. Jis su žmona niekada nekonfliktuoja, jos niekada nemušė. Žmona dažniausiai muša jį. Jis niekur nesigydė, jokioj įskaitoj neįrašytas (b.l.72).

Ekspertas D. T. patvirtino atliktos teismo psichiatrinės ekspertizės akto išvadas ir parodė, kad A. Z. veika padaryta sąlygota Alzheimerio ligos, ši liga toliau tik progresuos. Jam reikalingas gydymas stebėjimo sąlygomis, kadangi jis gali būti pavojingas. Rekomenduojamas stacionarinis gydymas ir stebėjimas. A. Z. tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį gydymą bendro tipo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-II-101/2012 nurodyta, kad A. Z. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. A. Z. nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Šiuo metu A. Z. serga lėtiniu psichikos sutrikimu demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzhaimerio liga ir negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Dėl psichikos būsenos su A. Z. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų bei jo teisti. A. Z. rekomenduojama skirti priverstinį gydymą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo skyriuje (b.l.135-138).

Esant aptartų aplinkybių visumai teismas konstatuoja, kad A. Z., būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d. Kaip matyti, A. Z. nusikalstamų veikų padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga ir dėl to negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, dėl to yra nepakaltinamas. Dėl psichikos sveikatos būsenos, A. Z. negali dalyvauti teismo posėdyje. Nustatyta, kad A. Z. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Ekspertizės aktui paaiškinti ir papildyti teisme apklaustas ekspertas D. T. parodė, kad A. Z. rekomenduojamas stacionarinis gydymas ir stebėjimas bendro tipo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

LR BK 98 str. numatytas priverčiamųjų medicinos priemonių pagrindinis tikslas yra apsaugoti visuomenę nuo nepakaltinamų asmenų pavojingų veikų, gydyti linkusius daryti pavojingas veikas psichikos ligonius ir saugoti juos nuo galimybės padaryti pavojingą veiką. Teismas, atsižvelgdamas į padarytų veikų pobūdį – padaryti du nesunkūs smurtiniai nusikaltimai, į tai, kad A. Z. yra neteistas, į ligos eigą, susirgimo sunkumą, į patologinę būklę, eksperto išvadą, mano, kad A. Z. yra pavojingas ir keliantis grėsmę visuomenės saugumui, dėl to jam reikia priverčiamojo gydymo. Vadovaujantis LR BK 98 str. 1 d. 2 p., A. Z. perduodamas stacionariniam stebėjimui bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401str., 403 str. 1d. 1p., 2d. 2p.,, 4d., baudžiamojo kodekso 98 str. 1 d. 2 p., 3d. teismas

nutaria:

A. Z. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje– VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Iki nutarties įsiteisėjimo A. Z. ir toliau laikyti VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimus nesiartinti prie J. Z. bei laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant nutartį priėmusiam teismui.