Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. D. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išsiųstos paštu ieškinyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu, tačiau nurodytu adresu atsakovui procesinių dokumentų įteikti nepavyko. 2016 m. rugpjūčio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK arba CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš kliento duomenų, Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų, Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų, standartinės informacijos apie vartojimo kreditą nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovas A. D. 2015 m. kovo 27 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį. Šia sutartimi ieškovas paskolino atsakovui 700 Eur sumą. Atsakovas nuo 2015 m. balandžio 26 d. iki 2016 m. kovo 12 d. (12 įmokų) turėjo atsakovui grąžinti 900 Eur, t. y., be kredito, atsakovas ieškovui taip pat turėjo sumokėti 14 Eur sutarties sudarymo mokesčio bei 186 Eur palūkanų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs savo įsipareigojimus ir sumokėjęs atsakovui skolą.

Atsakovas A. D., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK arba CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6.205 straipsniu), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210,6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo A. D. ieškovui priteistina 700 Eur negrąžinto kredito, 14 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 186 Eur palūkanų ir 63 Eur delspinigių.

Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo A. D. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (963 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo A. D. ieškovui yra priteistinas 22 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, buveinės adresas – Vilniaus miestas, Žemaitės g. 21, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti banke „Swedbank“, AB, iš atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 700 Eur (septynis šimtus eurų) negrąžinto kredito, 14 Eur (keturiolika eurų) sutarties sudarymo mokesčio, 186 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus) palūkanų, 63 Eur (šešiasdešimt tris eurus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (963 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 22 Eur (dvidešimt du eurus) žyminio mokesčio.

Sprendimo už akių kopiją atsakovui A. D. įteikti viešo paskelbimo būdu, 2016 m. rugsėjo 14 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„2016 m. rugsėjo 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-806-744/2016 m. pagal ieškovo UAB „Nodecum“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo, kuriuo priteista ieškovui UAB „Nodecum“, juridinio asmens kodas 302535232, iš atsakovo A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 700 Eur negrąžinto kredito, 14 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 186 Eur palūkanų ir 63 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (963 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 22 Eur žyminio mokesčio. Šiuo pranešimu atsakovui A. D. įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovui A. D. bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovui A. D. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas A. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.