Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui E. S. institucijai, duodančiai išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdžio laiką ir vietą atsakovui pranešta įstatymų nustatyta tvarka, t.y. viešo paskelbimo būdu. Todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Institucija, duodanti išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Institucijos, duodančios išvadą byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje (b.l. 34-35) nurodė, kad J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl smurto. Elektrėnų socialinių paslaugų centro socialiniai darbuotojai šeimai teikia socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas. Ieškovė nėra kada nors pastebėta vartojanti alkoholį. Atsakovas yra teistas. Skyriui žinomi E. S. alkoholio vartojimo ir fizinio smurto prieš nepilnametę dukrą K. S. atvejai. Nurodė, kad J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiais vaikais K. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena nuosavybės (hipotekos būdu) teise priklausančiame vieno kambarių bute su visais patogumais. Namuose švaru, šviesu ir tvarkinga. Būste yra visi reikiami baldai, namų apyvokos daiktai ir kt. K. ir A. poreikiams t. y. pamokų ruošai, poilsiui, laisvalaikiui ir kt. yra skirta erdvė. Vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos. J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2005-09-12 dirba, (duomenys neskelbtini). Pagrindinis šeimos pragyvenimo šaltinis - ieškovės darbo užmokestis. 2017-06-26 Skyriaus specialistams lankantis ieškovės gyvenamojoje vietoje J. G. teigė, kad priteisus laikinąjį išlaikymą K. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), iš jų tėvo E. S., atsakovas pradėjo teikti išlaikymą savo dukroms be vykdomojo rašto vykdymo per antstolius. Atsakovė prašo priteisti išlaikymą kiekvienai dukrai po 190 eurų per mėnesį, nuo 2017-06-01 iki vaikų pilnametystės. Nurodė, kad K. S., gim. (duomenys neskelbtini), baigė 8 klasę Elektrėnų „Ąžuolyno“ progimnazijoje. Mokslas sekasi pakankamai gerai. Pažymių vidurkis apie 7. Nuo 2017-09-01 mergaitė mokysis Elektrėnų „Versmės“ gimnazijoje. Laisvalaikiu K. patinka sportuoti, ji lanko sporto klubą. Mergaitė yra sveikos mitybos šalininkė. K. turi tam tikrų sveikatos (odos) problemų, o tai įtakoja jos didesnius poreikius nei įprastai. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), baigė 1 klasę Elektrėnų „Ąžuolyno“ progimnazijoje. Mergaitė sveika. Nurodė, kad Ieškovė domisi vaikų pasiekimais mokykloje, naudojasi elektroninio dienyno TAMO sistema, bendrauja su vaikų mokytojais. Abi mergaitės mokslo metais pietus valgo mokykloje. K. ir A. gražiai sutaria su mama. Skyriaus specialistams lankantis ieškovės gyvenamojoje vietoje, vaikai išreiškė norą gyventi su mama J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Mergaitės su savo tėčiu bendrauja ir palaiko ryšį telefonu, kadangi jis gyvena ir dirba užsienyje. Apsilankymo metu ieškovė teigė suprantanti tėvo vaidmens svarbą vaikų gyvenime, todėl niekada, jokiais būdais nevaržys K. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo su jų tėvu E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Skyrius neturi galimybės pateikti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuomonės ieškinyje keliamais reikalavimais, kadangi jis gyvena ir dirba Norvegijoje. Skyrius, įvertinęs visą pateiktą informaciją, mano, kad K. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) geriausiai atitiks vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Civilinio kodekso 3.169 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų sutarimu. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnamečių vaikų K. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 12, 13). Kaip matyti iš ieškovės paaiškinimų bei byloje esančių duomenų (b.l. 14, 15) nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, jai nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu Pergalės g. 7-18, Elektrėnuose (b.l. 17).

Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad vaikai gyvena kartu su ieškove vieno kambario bute su visais patogumais. Namuose švaru, šviesu ir tvarkinga. Būste yra visi reikiami baldai, namų apyvokos daiktai ir kt. K. ir A. poreikiams t.y. pamokų ruošai, poilsiui, laisvalaikiui ir kt. yra skirta erdvė. Vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos. (b.l. 34).

Nesant prieštaravimų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo (atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko), įvertinus Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, įvertinus tai, kad nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieškove ir nesant duomenų, kad vaikų gyvenimas kartu su ieškove (motina) būtų priešingas vaikų interesams, nepilnamečių vaikų teisės ir interesai geriausiai bus užtikrinti nustačius jų gyvenamąją vietą su ieškove, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas ir šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.169 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).

Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimą, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinis teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi būti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje G. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo E. S., nepilnamečių vaikų K. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 190,00 Eur periodinių išmokų kas mėnesį, kiekvienam vaikui, nuo 2017-06-01 iki vaikų pilnametystės.

Atsakovas yra nepilnamečių vaikų K. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl privalo teikti išlaikymą vaikui iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog kiekvienam šalių nepilnamečiui vaikui poreikiams tenkinti per mėnesį reikia nemažiau kaip po 380 Eur ir ieškovė kiekvieno vaiko išlaikymui iš atsakovo prašo priteisti po 190 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų. Įvertinus ieškovės ieškinyje nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovės prašoma priteisti suma atitinka vaikų poreikius bei jų neviršija. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini). Ieškovės vidutinis mėnesio darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, yra 592 Eur (b.l. 16), taip pat ieškovė kiekvieną mėnesį turi grąžinti bankui kredito dalį, pagal 2008-04-11 kredito sutartį Nr. 08-038170-FA, išlaikyti būstą, mokėti komunalinius mokesčius.

Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra nedarbingas ir tokiu būdu dėl objektyvių priežasčių negali teikti vaikui reikalingo išlaikymo, nėra, todėl darytina išvada, jog atsakovas yra pajėgus teikti vaikui prašomo dydžio išlaikymą ir šis ieškovės prašymas tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo kiekvienam nepilnamečiui vaikui išlaikymą po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-06-01, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo E. S., nepilnamečiams vaikams, išlaikymo įsiskolinimą už 2 mėnesius, po 190 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, nuo 2017-04-01 iki 2017-06-01, viso - 760 Eur.

Išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str.).

Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, jog nuo 2017-04-01 atsakovas neprisideda prie šalių nepilnamečių vaikų išlaikymo. Byloje duomenų, paneigiančių anksčiau nurodytus ieškovės paaiškinimus, nėra.

Teismui konstatavus, jog išlaikymo dydis šalių nepilnamečiams vaikams iš atsakovo priteistinas po 190,00 Eur kiekvienam vaikui kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis bei atsižvelgiant į įsiskolinimo susidarymo laikotarpį, iš atsakovo priteistinas 760 Eur (190 Eur x 2 mėn. x 2 vaikai) išlaikymo, šalių nepilnamečiams vaikams, įsiskolinimas.

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko motina uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185-3.186 str., 3.203 str. 1 d.), todėl ieškovei pavedama nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

LR CPK 93 str. 1 d. numatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Už reikalavimą dėl vaiko išlaikymo mokėtinas 134 Eur žyminis mokestis, už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo mokėtinas žyminis mokestis yra 23 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Ieškovė dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo buvo sumokėjusi 41 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 5 p.).

LR CPK 96 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Už reikalavimą dėl vaiko išlaikymo mokėtinas 137 Eur žyminis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), taip pat dėl išlaikymo įsiskolinimo mokėtinas 23 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Vadovaujantis LR CPK 88 str. 1 d. 3 p. ir 6 p. prie bylinėjimosi išlaidų priskiriamos ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, t.y. už procesinių dokumentų siuntimus, - 9,91 Eur. Remiantis tuo kas išdėstyta, valstybei iš atsakovo priteistina 169,91 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 241 Eur patirtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 200 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas (b.l. 10) ir 41 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 2).

2017-06-15 nutartimi byloje buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (b.l.26), t. y. priteistas laikinas išlaikymas iš atsakovo nepilnamečiams vaikams K. S. ir A. S., kiekvienai po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo sprendimui, laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.200 str., 3.208 str., civilinio proceso kodekso 5, 79, 80 str. 1 d. 1 p.,85 str. 1 d. 3 p., 88, 96, 150, 177-178, 268 –270, 282 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų K. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters K. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 190,00 Eur periodinių išmokų kas mėnesį, nuo 2017-06-01 iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminiam atstovui – motinai J. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters A. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 190,00 Eur periodinių išmokų kas mėnesį, nuo 2017-06-01 iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminiam atstovui – motinai J. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters K. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą 380 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d.

Priteisti iš atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters A. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą 380 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, Trakų rajono apylinkės teismo 2017-06-15 nutartimi atsakovui E. S. taikytas laikinąsias apsaugos priemonės – laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams, panaikinti.

Priteisti iš E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 241 Eur bylinėjimosi išlaidų J. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 169,91 Eur valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Trakų rajono apylinkės teisme 2017-10-09 priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2597-239/2017 pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui E. S. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, kuriuo ieškinys tenkintas visiškai. Atsakovui nepavyksta įteikti procesinių dokumentų asmeniškai ar CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, todėl atsakovui sprendimas įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliacine tvarka, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.”