Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, vedusio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. R. K. 2016-09-18 20.29 val. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais B. R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 186 str.

Teismo posėdžio metu B. R. K. kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo B. R. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: 2016-10-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-73659463-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), asmens blaivumo testu (b. l. 9), 2016-09-18 Panevėžio apskrities VPK pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (b. l. 10), D. K. paaiškinimu (b. l. 11), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad B. R. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. B. R. K. suprato, jog kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdamas, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl konstatuotina, jog jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

B. R. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, bei tai, kad pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 14), į dvi atsakomybę lengvinančias ir vieną ją sunkinančią aplinkybę, jų reikšmingumą, nustatytą girtumo laipsnį (b. l. 9), į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti B. R. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus mažesnę nei sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda, jos dydį sumažinant, pritaikant ATPK 30 ¹ str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² ,30 ¹ str., 186 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

B. R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. pritaikius ATPK 30 ¹ str., paskirti administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.