- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-12-29
- Bylos Nr.
- 1S-231
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svajūnas Knizleris
teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo A. Š. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria A. Š. , įtariamam padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 str. 2d. 6 p., pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2005 m. gruodžio 20 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š. įtariamas tuo, kad 2005 m. gegužės 20 d. laikotarpyje nuo 9 val. iki 11val. Šalčininkų rajone, Baltosios Vokės gvt., Naujojoje g. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio asmeninio konflikto metu su J. J. dėl pastarojo santykių su Š. Š. , sudavė J. J. rankomis ir kojomis, padarydamas sužalojimus, nuo kurių J. J. mirė.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi A. Š. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviems mėnesiams.
Šalies argumentai
Įtariamasis A. Š. skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2005m. gruodžio 15 d. nutartį. Įtariamasis nurodo, kad įvykio metu buvo blaivus. Įvykį išprovokavo pats nukentėjusysis, įtariamasis buvo labai susijaudinęs, dalinai neatsimena įvykio aplinkybių ir nesijaučia kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos. Įtariamasis teigia, kad neturi pagrindo slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Taip pat prašo atsižvelgti į tai, kad turi mažametį vaiką.
Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu įtariamasis prašė skundą patenkinti, prokuroras – atmesti, įtariamojo gynėjas prašė jo ginamojo skundą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Įtariamojo A. Š. skundas atmetamas.
Apygardos teismas, pratęsdamas įtariamajam suėmimo terminą, Lietuvos Respublikos BPK 121, 122 ir 127 str. reikalavimų nepažeidė.
Teismas pagrįstai nutartyje nurodė, kad A. Š. suėmimo terminą pratęsė nustatęs pagrindą, numatytą BPK 122 str. 1 d. 1 p. A. Š. įtariamas įvykdęs labai sunkų nusikaltimą (BK 129 str. 2 d. 6 p.), už kurio padarymą numatyta ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Todėl nuostata, kad suėmimas gali būti skiriamas tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 str. 8 p.), nepažeista. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai ,,kitų aplinkybių“ sąvokai. Taip pat, A. Š. neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, anksčiau teistas. Todėl apygardos teismas pagrįstai padarė išvadą, kad įtariamasis, būdamas laisvėje, gali vengti baudžiamosios atsakomybės, tai yra bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.
Be to, byloje numatyta atlikti eilė procesinių veiksmų. Įtariamasis A. Š. ikiteisminio tyrimo metu keitė savo parodymus, pareiškė, kad dalinai neatsimena įvykio aplinkybių, nužudymą padarė būdamas labai susijaudinęs, todėl 2005 m. gruodžio 6 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi įtariamajam A. Š. paskirta ambulatorinė kompleksinė teismo psichiatrinė-psichologinė ekspertizė. Iš 2005 m. gruodžio 4 d. Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus II teismo psichiatrijos komisijos rašto Nr. 33V-II-183 matyti, kad preliminariai A. Š. ekspertizė bus atlikta 2006 m. sausio 4 d., ekspertizės aktas bus surašytas keturių savaičių laikotarpyje po tiriamojo apžiūros. Taigi, suėmimo terminas pagrįstai pratęstas pagal BPK 127 str. 2 d. reikalavimus.
Įtariamasis skunde ginčija kaltės klausimą. Tačiau šioje proceso stadijoje (apeliacinės instancijos teisme) kaltės klausimas nesprendžiamas, o svarstoma, ar yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo pagrįstumą. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai bus įvertinti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.
Tai, kad įtariamasis turi mažametį vaiką, nėra pagrindas pakeisti suėmimą į kitą – švelnesnę kardomąją priemonę, kuria nebūtų pasiekti baudžiamojo proceso įstatyme nurodyti kardomųjų priemonių tikslai – kaltinamųjų dalyvavimo procese užtikrinimas, netrukdomas bylos nagrinėjimas teisme (BPK 119 str.). Ir nors suėmimas įtariamajam taikomas pakankamai ilgą laiką, tai pateisinama bylos sudėtingumu. Taip pat BPK 130 str. nuostatos nesuteikė teisės aukštesniajam teismui pakeisti suėmimo kita kardomąja priemone. Jis gali nutartį palikti galioti arba ją panaikinti. Naikinti nutarties nėra teisinio pagrindo.
Pratęstu suėmimu siekiama užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Švelnesne kardomąja priemone negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
įtariamojo A. Š. skundą atmesti.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.