- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-14
- Bylos Nr.
- 2YT-2918-831/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00458-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- L. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonės „Turto bankas“, Nacionaliniai žemės tarnybos prie ŽŪM Vilkaviškio skyriui
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims valstybės įmonės „Turto bankas“, atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui), Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilkaviškio skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionaliniai žemės tarnybos prie ŽŪM Vilkaviškio skyriui, dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. Š. priėmė palikimą po savo motinos M. Č., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjos pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina M. Č., kuri asmeninės nuosavybės teise turėjo 1/2 dalį žemės sklypo su 1/2 dalimi jame esančių statinių, kurie yra (duomenys neskelbtini). Kita 1/2 dalis šio nekilnojamojo turto priklauso pareiškėjai. Kadangi ji yra M. Č. dukra, tai kaip įstatyminė įpėdinė turi teisę paveldėti jos motinai priklausantį turtą. Kad paveldėti motinai priklausantį turtą ji per tris mėnesius nuo jos mirties turėjo kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Tačiau ji to nepadarė, nes dėl teisinių žinių stokos ji tiesiog to nežinojo. Kadangi ji brolių bei seserų neturi, t.y. jokių kitų įpėdinių nėra, be to, ji liko gyventi jai bei motinai priklausančiame name, jame gyvena iki šiol, todėl buvo įsitikinusi, jog motinai priklausanti turto dalis savaime tampa jos nuosavybe, o tai patvirtinančius dokumentus ji gali susitvarkyti bet kada. Tik prieš kurį laiką, kai pradėjo domėtis turto, esančio (duomenys neskelbtini), perleidimu sūnui, paaiškėjo, kad ji negali to padaryti, nes pirmiausiai turiu susitvarkyti motinai priklausančio turto paveldėjimo dokumentus. Tuomet ji kreipiausi į notarą dėl motinai priklausančio turto paveldėjimo, tačiau kadangi jau buvo praėjęs trijų mėnesių terminas nuo jos mirties, tai notaras iš jos jokių dokumentų dėl motinai priklausančio turto paveldėjimo negali priimti. Šiuo metu, norėdama susitvarkyti motinai priklausančio turto paveldėjimo dokumentus, ji turėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau kadangi praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, tai dabar būtina teismine tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po savo motinos mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Po motinos mirties ji liko gyventi jai bei motinai priklausančiame name ir jame gyvena iki šiol. Jame yra deklaruota ir jos gyvenamoji vieta. Po motinos mirties jai atiteko visi motinai priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai, rūbai ir pan. Šiuo metu ji prižiūri ir išlaiko šį namą, jau keletą kartų darė jame einamąjį remontą, pakeitė duris, įsirengė buitinių nuotekų valymo įrenginį, moka už jį visus komunalinius mokesčius, prižiūri jo aplinką, naudojasi prie namo esančiu žemės sklypu ir ūkio pastatais, juos pilnai valdo ir jais disponuoja. Tokiu būdu ji priėmė palikimą po jos motinos M. Č. mirties pradėdama jį faktiškai valdyti. Teismo posėdžio metu pareiškėja prašė pareiškimą tenkinti (b. l. 1-2, 2021 m. gegužės 26 d. teismo posėdžio garso įrašas 2 min. 50 sek. – 2 min. 55 sek., 4 min. 30 sek. – 13 min. 45 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“ neturi duomenų apie pareiškime nurodytą turtą ir jo faktinį valdymą, taip pat dėl M. Č. palikimo nevykdo paveldėjimo procedūrų valstybei. Todėl prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka teismo nuožiūra (b. l. 14-16).
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyrius, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba neprieštarauja pareiškėjos pateiktam pareiškimui. Todėl prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka teismo nuožiūra (b. l. 19-20).
Liudytojas A. Č. teismo posėdyje parodė, jog jis padeda mamai tvarkytis namuose. Turtas priklausantis jo močiutei yra (duomenys neskelbtini), turtas priklausė seneliui, po jo mirties liko gyventi jo mama ir jis pats. Palikimą sudaro namas, ūkiniai pastatai ir žemės sklypas esantys vienu adresu (duomenys neskelbtini) (2021 m. gegužės 26 d. teismo posėdžio garso įrašas 18 min. 20 sek. – 21 min. 20 sek.)
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Pareiškėja L. Š. yra mirusiosios dukra (b. l. ), todėl turi teisę paveldėti mirusiosios M. Č. turtą pagal CK 5.13 straipsnį (mirusioji testamento sudariusi nebuvo (b. l. 12)). Po palikėjos mirties liko paveldėtino turto: namas su žemės sklypu, esantys adresu (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį priklausę pareiškėjai ir mirusiajai asmeninės nuosavybės teise (b. l. 9-11). Remiantis byloje esančiais pareiškėjos rašytiniais paaiškinimais (b. l. 1-2), nustatyta, kad L. Š. iš karto po savo motinos mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y. mirus motinai M. Č., L. Š. liko ir toliau gyventi jai asmeninės nuosavybės teise priklausiusiame gyvenamajame name, kuriame gyvena iki šiol, todėl jai atiteko visi motinai priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, ji visą šį laiką prižiūrėjo namą, mokėjo ir iki šiol moka už jį priklausančius mokesčius, taip pat pagerino turimo turo būklę. Į notarą dėl palikimo priėmimo po M. Č. mirties niekas nesikreipė.
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog L. Š. po savo motinos M. Č. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą ir taip priėmė jos palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiajai priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja L. Š. po savo motinos M. Č. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jos palikimą, pradėdama jo turtą faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo motinos M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jos turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.