Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys S. D., E. D., antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/11/01249, pradėta vykdyti pagal 2011 m. rugsėjo 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-14443-122/2011 dėl 188,53 Eur išieškojimo iš skolininkės S. D. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės BnP Finance naudai, kurios teises vėliau perėmė pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Legal balance“ (v. b. l. 266). Iš vykdomojoje byloje Nr. 0172/11/01249, esančio nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad skolininkei kartu su sutuoktiniu nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butas, esantis Taikos pr. 116-6, Klaipėdoje (v. b. l. 278-280), kuris yra areštuotas. Iš į vykdomąją bylą pateiktų Antstolių informacinės sistemos (toliau - AIS) duomenų nustatyta, kad skolininkės sutuoktinio vardu yra registruota transporto priemonė „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 281), skolininkės sutuoktinio vardu atidarytai sąskaitai antstolis Jonas Petrikas yra pateikęs nurašymo nurodymą (v. b. l. 295), taip pat nurašymo nurodymai yra pateikti skolininkės vardu atidarytoms sąskaitoms (v. b. l. 296). Pagal vykdomojoje byloje esantį turto arešto aktų registro išrašą skolininkės S. D. vardu yra įregistruotas 21 turto arešto aktas, iš kurių 2 turto arešto aktai registruoti antstolio Jono Petriko, t.y. 2011 m. lapkričio 11 d. turto arešto aktas Nr. 0172/11/01186, kuriuo areštuotas skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantis butas bei 2012 m. kovo 28 d. turto arešto aktas Nr. 0172/11/01249 (v. b. l. 298-302). Pažymėtina, kad 2012 m. kovo 28 d. turto arešto aktu Nr. 0172/11/01249 antstolis areštavo skolininkės S. D. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą butą, esantį Taikos pr. 116-6, Klaipėdoje ir transporto priemones MAZDA, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Passat, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 64-66). 2015 m. gruodžio 16 d. antstolis pateikė nurodymą piniginių lėšų apribojimo informacinei sistemai (toliau – PLAIS) priverstinai nurašyti pinigines lėšas, esančias skolininkės sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 235). 2017 m. lapkričio 24 d. antstolis priėmė patvarkymą areštuoti lėšas Nr. S17-40519, kuriuo areštavo skolininkės sutuoktinio E. D. pinigines lėšas, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 306). Pažymėtina, kad 2017 m. patvarkyme Nr. S17-43892 „Dėl pasiūlymo išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo antstolis nurodė, kad skolininkės ir jos sutuoktinio vardu yra atidarytos sąskaitos kredito įstaigose, kurios yra areštuotos bei skolininkės sutuoktiniui priklausančios piniginės lėšos (turtinės teisės), esančios pensijų kaupimo įstaigose yra areštuotos (v. b. l. 320, 321).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per 30 dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė S. D. nuo 1995 m. kovo 18 d. yra sudariusi santuoką, jos sutuoktinis – E. D. (v. b. l. 320). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bylos duomenimis nustatyta, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad skolininkė S. D. per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei S. D. priklauso ½ dalis su sutuoktiniu E. D. bendrąja jungtine nuosavybę priklausančio ir turto arešto aktais bei patvarkymais areštuoto turto tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Pažymėtina, kad pareiškėja prašyme nenurodė konkretaus turto, kurio ½ dalį prašo pripažinti kaip priklausančią skolininkei S. D.. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, jog skolininkei S. D. kartu su sutuoktiniu E. D. priklauso nekilnojamasis turtas – butas, esantis Taikos pr. 116-6, Klaipėdoje. Šia nutartimi nustatoma skolininkės ½ turto dalis į skolininkei bendrąją jungtine nuosavybės teise kartu su sutuoktiniu priklausantį areštuotą kilnojamąjį turtą – transporto priemones bei pingines lėšas, esančias areštuotose bankų sąskaitose. Vykdomosios bylos duomenimis išieškojimas iš skolininkės S. D. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai vykdomas dėl 188,53 Eur skolos. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja nenurodo konkretaus turto, kurio dalį prašoma nustatyti, taip pat į išieškojimo mastą bei tai, jog yra kitų alternatyvių išieškojimo šaltinių, nustačius turto dalį nekilnojamame turte tikėtinai būtų sudarytos prielaidos nukreipti išieškojimą į daugiau turto negu reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti, tai neatitiktų vykdymo proceso ekonomiškumo, išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyros principo. Atsižvelgiant į tai, skolininkės S. D. turto dalis bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje – į butą, esantį Taikos pr. 116-6, Klaipėdoje nenustatytina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis transporto priemonių MAZDA, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Passat, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis piniginių lėšų, esančias skolininkės S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis piniginių lėšų, esančių skolininkės sutuoktinio E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0074/07/11994 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.