Utenos apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje G. C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. C., 2017-06-13, apie 14.54 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,02 promilės alkoholio, vairavo (duomenys neskelbtini) priklausančią kelių transporto priemonę VW Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir paaiškino, kad išgėręs atvažiavo su (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu į degalinę ir ten buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju (parodymai paskelbti BPK 291 str. nustatyta tvarka) G. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-06-13, apie 14.54 val., būdamas neblaivus, važiavo (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu VW Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje policijos pareigūnai alkoholio matuokliu jam nustatė daugiau nei dviejų promilių girtumą. Alkoholį buvo vartojęs tą pačią dieną (b. l. 35-36, 40-41).

Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai paskelbti BPK 291 str. nustatyta tvarka) parodė, kad jis 2017-06-13, apie 14.54 val., kaip policijos pareigūnas, buvo nuvykęs į įvykio vietą, kur G. C., kuris vairavo transporto priemonę VW Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) alkotesteriu buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas (b. l. 40, 41).

Liudytojas N. B. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai paskelbti BPK 291 str. nustatyta tvarka) davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas G. K. (b. l. 40, 41).

Iš specialisto išvados matyti, kad G. C. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio (b. l. 24).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad pateiktame degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), kompaktiniame diske užfiksuotas vaizdo įrašas iš kurio matyti, kad 2017-06-13, 14.42 val., į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), automobiliu VW Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuoja G. C. (b. l. 30, 31).

Liudytoja J. G. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai paskelbti BPK 291 str. nustatyta tvarka) parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) pirmininkė ir šiai organizacijai priklauso transporto priemonė VW Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuria važinėja vairuotojas G. C. Niekas iš organizacijos darbuotojų nepastebėjo, kad G. C. 2017-06-13 buvo neblaivus (b. l. 37, 38).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo, veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281 str. 7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Iš liudytojų G. K., N. B. parodymų, apžiūros protokolo, alkotesterio duomenų, bei specialisto išvados matyti, kad G. C. 2017-06-13, apie 14.54 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,02 promilės alkoholio, vairavo (duomenys neskelbtini) priklausančią kelių transporto priemonę VW Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 7 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 549 str. 1 d., 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, į tai, kad yra neteistas (b. l. 71), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b. l. 61), buvusioje darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 65), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai (b. l. 63), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Tačiau teismas, įvertindamas tai, kad kaltinamasis šią nusikalstamą veiką padarė turėdamas dvi galiojančias administracines nuobaudas, viena iš jų už šiukštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 72 – 74), daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę nedidesnę, nei arešto bausmės vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64/1 str. ).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2017 m. birželio 13 d. iki 2017 m. birželio 14 d. (viena para) (BK 66 straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis šiuo nuosprendžiu aptariamą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 str. 2 d. 1 p. bei 68 str. - uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones.

G. C. vairavo (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę VW Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18). Ši organizacija yra ne pelno siekianti nevyriausybinė socialinį darbą dirbanti organizacija, kuri rūpinasi beglobiais, sužeistais gyvūnais, kuriuos reikia vežti į veterinarijos klinikas, rūpintis jų maistu, vaistais ir kitomis buitinėmis prekėmis. Transporto priemonė VW Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra vienintelis organizacijos turimas automobilis (b. l. 15, 19). Dėl šių priežasčių akivaizdu, kad automobilis jo savininkui reikalingas, siekiant užtikrinti visuomeninės organizacijos vykdomas funkcijas, todėl nekonfiskuotinas.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastikinis 0,5 l talpos butelis su užrašu „Specialios technologijos vaisių ir uogų vynas „Bičiulių“, saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpoje, supakuotas pakete Nr. 261997, sunaikintinas kaip menkavertis ir negalintis būti sunaudotas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašu paliktinas saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti areštą dvidešimt keturioms (24) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti G. C. nubaustu areštu šešiolikai (16) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo vykdant nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2017 m. birželio 13 d. iki 2017 m. birželio 14 d.

Iki bausmės vykdymo pradžios G. C. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

G. C. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

G. C. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Daiktinius įrodymus: kompaktinį diską palikti saugoti prie bylos; plastikinį 0,5 l talpos butelį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.