- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-08
- Bylos Nr.
- T-661-1083/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Jankauskas
- Nuteistasis
- A. G.
- Advokatai
- Žygimantas Rutkauskas
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su nuteistojo A. G. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko pareiškimu dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 13 d. nuosprendžio vykdymo nutraukimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 13 d. nuosprendžiu (byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)) A. G. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 263 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 30 parų (bausmę atliekant poilsio dienomis).
2. Nuosprendis įsiteisėjo 2006 m. balandžio 6 d.
Šalies argumentai
3. Pareiškimu nuteistojo gynėjas prašo taikyti nuteistajam A. G. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatį ir nutraukti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 13 d. nuosprendžio vykdymą. Gynėjas cituoja BK 96 straipsnį ir nurodo, kad pasak nuteistojo A. G., po nuosprendžio įsiteisėjimo jis pats buvo nuėjęs į policijos įstaigą atlikti arešto bausmės, bet nebuvo priimtas, nes areštinėje nebuvo vietos. Po įsiteisėjusio nuosprendžio priėmimo nuteistasis A. G. dar pakankamai ilgą laiko tarpą buvo Lietuvos Respublikoje, po to jis legaliai išvyko į užsienį, kur oficialiai dirba, moka mokesčius ir sukūrė šeimą. Būdamas užsienyje jis nė karto nebuvo nuteistas už kokio nors nusikaltimo įvykdymą. Nuteistasis neslėpė savo asmens duomenų ir nevengė arešto, bet pageidavo bausmę atlikti užsienyje, nenutraukiant esamų socialinių ryšių. Gynėjo teigimu, šiuo metu yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis – suėjo 15 metų po nuosprendžio įsiteisėjimo, todėl paminėtas nuosprendis nebegali būti vykdomas.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į nuteistojo A. G. gynėjo pareiškimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
5. Pareiškimas tenkinamas.
6. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatį reglamentuoja BK 96 straipsnis. Šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios; nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo 15 metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip 10 metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – 20 metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo; jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta ir šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo.
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad <...> nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.
8. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 13 d. apkaltinamasis nuosprendis (byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)) nebuvo pradėtas vykdyti, nes nuteistasis A. G., neatlikęs arešto bausmės, išvyko gyventi į užsienį (Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas vykdo nuteistojo A. G. paiešką). Šiuo metu praėjo daugiau kaip 15 metų po šio apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiu nuteistajam A. G. paskirta bausmė yra švelnesnė už laisvės atėmimą 10 metų ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad po Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 13 d. nuosprendžio (byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)) įsiteisėjimo nuteistasis A. G. naujų nusikalstamų veikų Lietuvoje nepadarė (12–13 b. l.) ir nuosprendžio vykdymo senaties eiga nenutrūko.
9. Įvertinus visas pirmiau paminėtas aplinkybes matyti, jog šiuo konkrečiu atveju jau suėjo besąlyginis 15 metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, numatytas BK 96 straipsnio 3 dalyje ir šiuo metu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 13 d. apkaltinamasis nuosprendis (byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)) nuteistajam A. G. nebegali būti vykdomas. Todėl minėto apkaltinamojo nuosprendžio vykdymas nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 362 straipsniu teismas
nutaria:
Nuteistojo A. G. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko pareiškimą tenkinti.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 13 d. nuosprendžio (byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdymą A. G. nutraukti pasibaigus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Apie šią nutartį informuoti advokatą Žygimantą Rutkauską, prokurorą ir Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.