- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-06
- Bylos Nr.
- II-260-422/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00076-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Kategorijos
- 47.11pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, S. Z., institucijos, kurios pareigūnas surašė protokolą ir priėmė nutarimą, atstovui Auriui Amuliui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. Z. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
n u s tatė:
S. Z. 2010 m. sausio 28 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu Nr. K21-004 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 172 str. 1 d. nubaustas 500 litų bauda už tai, kad pažeisdamas Keleivių vežimo lapų apskaitos, užsakymo, gamybos, technologinės apsaugos, platinimo, įsigijimo, naudojimo ir sunaikinimo tvarkos 10 punkto nuostatas, būdamas IĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, 2010 m. sausio 14 d. įsigytus keleivių vežimo lapų blankus per 3 darbo dienas neįregistravo Valstybinėje kelių transporto inspekcijoje nustatyta tvarka, o įsigytas Keleivių vežimo lapas Nr. 307001 2010 m. sausio 15 d. buvo panaudotas vežant keleivius automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užsakomuoju reisu Utena-Panevėžys-Utena.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo pakeisti nutarimą, sumažinant paskirtos baudos dydį. S. Z. paaiškino, jog 2010 m. sausio 14 d. nusipirkęs įmonės veiklai naudojamus Keleivių vežimo lapus, tą pačią dieną ketino juos įregistruoti Valstybinėje kelių transporto inspekcijoje, tačiau, nuvykus 16³⁰ val., Inspekcija atsisakė registruoti, nors jų darbo valandos yra iki 17⁰⁰ val. 2010 m. sausio 15 d. neregistruotą Keleivių vežimo lapą panaudojo atliekant išankstinį užsakymą, t. y. atliekant užsakomąjį reisą Utena-Panevėžys-Utena. Paaiškino, jog nepanaudoti minėto lapo negalėjo, kadangi tai būtų grubus įmonės finansinių operacijų pažeidimas. 2010 m. sausio 18 d. įregistruoti 2010 m. sausio 14 d. nupirktų Keleivių vežimo lapų taip pat negalėjo, kadangi 2010 m. sausio 17 d. skubiai asmeniniais reikalais turėjo išvykti į užsienį. S. Z. skunde bei teismo posėdžio metu nurodė, kad paskirta nuobauda yra per griežta. Su padarytu teisės pažeidimu pareiškėjas sutinka, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad pažeidimas yra netyčinis, mažareikšmis, realios žalos nepadaręs. Nurodė, kad įmonė yra ties bankroto riba, pajamos šiais metais sumažėjo ženkliai, šeimoje yra du pilnamečiai, tačiau niekur nedirbantys, sūnūs, vienas jų mokosi Marijampolės profesinio rengimo centre, o kitas yra registruotas Darbo biržoje. Pareiškėjo žmona yra 50 proc. nedarbinga, niekur nedirba, gauna darbingumo netekimo pensiją.
Institucijos, kurios pareigūnas priėmė nutarimą, atstovas teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą ir nutarimą palikti galioti, kadangi nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad S. Z. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 172 str. 1 d. už Keleivių vežimo lapų apskaitos, užsakymo, gamybos, technologinės apsaugos, platinimo, įsigijimo, naudojimo ir sunaikinimo tvarkos 10 punkto nuostatų pažeidimą,.
S. Z. neneigia savo kaltės, jog būdamas IĮ „Villita“ vadovu, 2010 m. sausio 14 d. įsigytus keleivių vežimo lapų blankus neįregistravo per 3 darbo dienas Valstybinėje kelių transporto inspekcijoje nustatyta tvarka, o įsigytą Keleivių vežimo lapą Nr. 307001 2010 m. sausio 15 d. panaudojo vežant keleivius automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užsakomuoju reisu Utena-Panevėžys-Utena. Pareiškėjas nuoširdžiai gailisi, mano, jog paskirta 500 Lt bauda yra per griežta nuobauda.
ATPK 172 str. 1 d. sankcijoje numatyta, jog komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.
Institucija, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą bei priimdama skundžiamą nutarimą, pagrįstai vadovavosi ATPK 30² str., 31 str. 1 d. nuostatomis bei paskyrė minimalią sankcijoje numatytą baudą. Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.
Pareiškėjas skundu iš esmės kelia ATPK 30¹ str. nuostatų taikymo klausimą jo atžvilgiu.
Vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Iš bylos medžiagos matyti, kad S. Z. nebaustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus (b. l. 9), dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 12, 13), kitais įrodymais byloje nepaneigta pareiškėjo nurodyta aplinkybė, jog jo individualios įmonės finansinė padėtis yra sunki, jam vienam tenka išlaikyti 4 asmenų šeimą, žmona yra iš dalies darbinga (b. l. 30).
Atsižvelgus į pareiškėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, finansinę bei šeimyninę padėtį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti skiriant švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą, todėl pareiškėjui skirtina 200 litų bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., teisėja
nutaria:
2010 m. sausio 28 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimą Nr. K21-004, kuriuo S. Z. nubaustas pagal ATPK 172 str. 1 d. 500 Lt bauda, pakeisti.
S. Z. paskirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.