- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-26
- Bylos Nr.
- T-XX-5-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- S. P.
- Atsakovas
- Telšių apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- V. P.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos S. P. skundą atsakovui Telšių apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui V. P., dėl savavališkos statybos akto ir įsakymo dėl savavališkos statybos padarinių likvidavimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja S. P. skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Telšių apskrities viršininko administracijos 2009 m. spalio 28 d. žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr.Ž.12-82, kuriuo konstatuota, kad pažeidžiant Administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 straipsnį, R. L. žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Mažeikių rajone, pastatyti valymo įrengimai, priklausantys S. P.; 2) panaikinti Telšių apskrities viršininko administracijos 2009 m. gruodžio 7 d. savavališkos statybos aktą Nr.SSA-80-091207-00005, kuriuo konstatuota, kad S. P. savavališkai (be suderinto projekto) pastatė valymo įrengimus (duomenys neskelbtini), Mažeikių rajone; 3) panaikinti Telšių apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 10 d. įsakymą Nr.P1.V-291 „Dėl savavališkos statybos padarinių likvidavimo“, kuriuo pareikalauta, kad S. P. iki 2010 m. kovo 31 d. salo lėšomis likviduotų savavališkos statybos padarinius, tai yra demontuotų valymo įrengimus, esančius (duomenys neskelbtini), Mažeikių rajone, ir sutvarkytų statybvietę.
Pareiškėja nurodė, kad atsakovas neišsiaiškino, ar tikrai minėti valymo įrengimai buvo pastatyti svetimoje žemėje (R. L. žemės sklype). Pareiškėja valymo įrengimus pastatė savo žemės sklype, o atsakovas jai turi leisti parengti suderintą statinio projektą.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, 2010 m. sausio 15 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundo reikalavimą dėl Telšių apskrities viršininko administracijos 2009 m. spalio 28 d. žemės naudojimo patikrinimo akto Nr.Ž.12-82 panaikinimo, nurodęs, kad šis reikalavimas nenagrinėtinas teismų.
Šiaulių apygardos administracinis teismas minėta nutartimi taip pat kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos dėl pareiškėjos skundo reikalavimų panaikinti Telšių apskrities viršininko administracijos 2009 m. gruodžio 7 d. savavališkos statybos aktą Nr.SSA-80-091207-00005 ir panaikinti Telšių apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 10 d. įsakymą Nr.P1.V-291 rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjos reikalavimas dėl savavališkos statybos akto panaikinimo yra administracinio pobūdžio, o reikalavimas dėl įsakymo panaikinimo yra civilinio pobūdžio, nes ginčijamame įsakyme įtvirtintas įpareigojimas likviduoti savavališkos statybos padarinius yra priimtas atsakovui įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje ir šis įpareigojimas turi tiesioginės įtakos galimai savavališkai pastatyto statinio savininko nuosavybės teisėms. Kadangi ginčas (reikalavimai panaikinti Telšių apskrities viršininko administracijos 2009 m. gruodžio 7 d. savavališkos statybos aktą Nr.SSA-80-091207-00005 ir panaikinti Telšių apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 10 d. įsakymą Nr.P1.V-291) šiuo atveju yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais, todėl jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėjos ginčijamas savavališkos statybos aktas yra administracinio pobūdžio aktas. Šiame akte nėra nustatyta reikalavimų ar įpareigojimų statytojui, kurie būtų tiesiogiai susiję su civilinėmis teisėmis ar pareigomis ir kuriais būtų siekiama taikyti civilinio teisinio pobūdžio neteisėtos statybos padarinių šalinimo priemones. Šis aktas yra priimtas viešojo administravimo subjekto, jam įgyvendinant Statybos įstatyme numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas, kurių vykdymas laikytinas viešojo administravimo veikla (Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 16 d. nutartis, priimta byloje M. Ž. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. liepos 29 d. nutartis, priimta byloje UAB „Bema“ v. Utenos apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 28 d. nutartis, priimta byloje UAB „Belvilis“ v. Utenos apskrities viršininko administracija).
Pareiškėjos ginčijamas apskrities viršininko įsakymas yra priimtas įgyvendinant Statybos įstatymo 27 ir 28 straipsniuose nustatytas funkcijas, susijusias su savavališkos statybos padarinių šalinimu. Šiame įsakyme apskrities viršininko nurodytas reikalavimas demontuoti (nugriauti) statinį, nors ir yra priimtas viešojo administravimo subjekto, tačiau ne viešojo administravimo srityje, o sprendžiant klausimus savininko teisių įgyvendinimo procese ir įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje. Šis apskrities viršininko reikalavimas yra civilinio teisinio pobūdžio įpareigojimas, turintis tiesioginės įtakos galimai savavališkai pastatyto statinio savininko nuosavybės teisėms (Civilinio kodekso 4.103 straipsnis, Statybos įstatymo 27, 28 straipsniai) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 16 d. nutartis, priimta byloje M. Ž. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta byloje UAB „Švyturys - Utenos alus“ v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 3 d. nutartis, priimta byloje D. S. v. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas; 2007 m. spalio 24 d. nutartis, priimta byloje R. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2007 m. balandžio 17 d. nutartis, priimta byloje D. M. v. Telšių apskrities viršininko administracija; 2006 m. liepos 10 d. nutartis, priimta byloje O. V. v. Panevėžio apskrities viršininko administracija).
Taigi šiuo atveju ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei taikant absorbcijos taisyklę, abu pareiškėjos reikalavimai (dėl Telšių apskrities viršininko administracijos 2009 m. gruodžio 7 d. savavališkos statybos akto Nr.SSA-80-091207-00005 panaikinimo ir dėl Telšių apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr.P1.V-291 panaikinimo) kartu turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 16 d. nutartis, priimta byloje M. Ž. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta byloje Vilkyškių Šv. Onos parapija v. Tauragės apskrities viršininko administracija; 2008 m. liepos 29 d. nutartis, priimta byloje UAB „Bema“ v. Utenos apskrities viršininko administracija).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos S. P. skundą atsakovui Telšių apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui V. P., dėl savavališkos statybos akto ir įsakymo dėl savavališkos statybos padarinių likvidavimo panaikinimo perduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys