Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palanga, dirb. AB „K. a.“ regiono vadove, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-26 17.00 val. Palangoje, Klaipėdos pl./Virbališkės gatvių sankryžoje, A. P. mažametis sūnus D., gim. (duomenys neskelbtini), važiavo dviračiu, kurio priekyje nedegė baltos, o gale – raudonos spalvos žibintai, šviesą atspindinčios liemenės, ant galvos nebuvo užsidėjęs saugos šalmo, tuo pažeidė Saugaus eismo automobilių keliais 17 str. 2 d. A. P. neužtikrino savo vaiko teisių į saugią aplinką, į vaiko saugumą gatvėje, tokiais savo veiksmais netinkamai vykdė tėvų pareigas, tuo pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 21 str. 1 ir 2 d. ir šiais savo veiksmais kaltinama padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

A. P. parodė, jog kaltę pripažįsta ir parodė, kad jos sūnus įvykio metu važiavo dviračiu, kurio priekyje nedegė baltos, o gale – raudonos spalvos žibintai, neturėjo šviesą atspindinčios liemenės, ant galvos nebuvo užsidėjęs saugos šalmo, po įvykio šeimoje buvo nuspręsta vaikui nebeleisti važinėti apskirtai.

Pasiaiškinime dėl padaryto pažeidimo A. P. prisipažino padariusi pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Pasižadėjo pasirūpinti, kad vaikas turėtų reikiamas saugos priemones važiuoti dviračiu. Be jos prisipažinimo, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga. Įvertinęs byloje ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog pažeidėjos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 1 d., kadangi ji netinkamai vykdė tėvų pareigas, nes nesiėmė priemonių, kad jos nepilnametis sūnus Dominykas nedarytų teisės pažeidimų ir nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus interesams. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi dėl savo elgesio, pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių nuobaudų neturi. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą pareiškus įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 1 d., 286-287 straipsniais, teismas,

nutaria:

pripažinti A. P. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. ir jai pareikšti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.