Utenos apylinkės teismo nutartis

2014-11-24 · Byla Nr. A2.11.-1112-958/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-11-24
Bylos Nr.
A2.11.-1112-958/2014
Teisminio proceso Nr.
4-50-3-01018-2014-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kristina Latožienė
Kategorijos
  • 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.11-1112-958/2014
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01018-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.; 52.3. (S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. lapkričio 24 d.Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, ruošdamasi nagrinėti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), deklaravęs, kad išvykęs į Jungtinę Karalystę, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustato:

M. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad 2014-09-04 (duomenys neskelbtini) dėvėtų drabužių parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), kuriai vadovauja direktorius M. M., laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 15.32 val., neturint galiojančios sutarties su asociacija LATGA, viešai nekomerciniais tikslais būtų naudojami muzikos meno kūriniai neturint autorinės – licencinės sutarties, panaudojant radijo stoties „M-1“ viešą transliaciją, šioje parduotuvėje per muzikinį centrą neteisėtai viešai skambėjo kūriniai „Take Me Home – Cash Cash, Babe Rexha, I Will Never Let You Down – Rita Ora, ir kad šiais veiksmais M. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 214¹⁰ str. 1 d.

ATPK 260 str. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Tokiu būdu administracinio teisės pažeidimo protokole yra suformuluojamas kaltinimas ir apibrėžiamos administracinės atsakomybės ribos. Kaip matyti, administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta tik administracinio teisės pažeidimo vieta, laikas, esmė, bet nenurodytas teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. ATPK 214¹⁰ str. 1 d. norma yra blanketinė, nukreipianti į kitas teisės normas, todėl protokole turi būti nurodyta teisės norma, kurią pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo patikslinimui (ATPK 280 str. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 280 str. 2 p., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dėl M. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 214¹⁰ str. 1 d. grąžinti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Kristina Latožienė