Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – A. S. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

A. S. 2011-04-21 apie 20.05 val., Vytauto g. 16, Rokiškio m., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė yra atimta 2010-10-01 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu, paskiriant administracinę nuobaudą už LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, būdamas neblaivus (4,79 promilės), vairavo B. B. priklausantį automobilį Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiuodamas į kiemą nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į namo sieną ir sugadino automobilį. Šiais savo veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Į teismo posėdį A. S. neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta asmeniškai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, tad byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

2011-04-29 paaiškinime(b.l.10), A. S. nurodė, kad 2011-04-21 apie 19m.51 val. Vytauto g. 16, Rokiškio m., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė yra atimta, vairavo automobilį Mitsubishi Lancer ir atsitrenkė į namą. Prieš tai buvo gėręs degtinės.

Motyvuojamoji dalis

Be A. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), eismo įvykio vietos schema (b.l. 9), kitais byloje surinktais įrodymais:

2011-04-21 asmens blaivumo testu Nr. 1035 (b.l. 6), kuriuo 20.05 val. A. S. nustatytas 5,04 promilės girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b.l. 7) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas 0 - 4,00 prom. girtumas, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad pažeidėjui nustatytas (5,04 prom. – 5%) 4,79 prom. girtumas.

2011-04-21 pranešimu A. S. 20.05 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b.l. 8).

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulio D. K. ir patrulio N. G. 2011-04-21 tarnybiniais pranešimais (b.l. 15-16), kuriuose nurodyta, kad 2011-04-21 apie 20 val. iš operatyvaus valdymo poskyrio gautas pranešimas, kad Rokiškio m., Vytauto g. prie 16 namo yra eismo įvykis. Nuvykus į įvykio vietą buvo rastas apgadintas automobilis Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šalia automobilio stovėjo A. S. . Kaimynai nurodė, kad automobilį vairavo A. S. . Vairuotojui alkotesteriu nustatytas 5,04-0,25=4,79 prom.

Duomenų bazės išrašu (b.l. 19), iš kurio matyti, kad A. S. 2010-10-01 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas už LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą, jam paskiriant 2500 Lt baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 32 mėn.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo veikoje nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į teisės pažeidimo pobūdį, t.y. teisės pažeidėjas automobilį vairavo būdamas sunkaus girtumo laipsnio (net 12 kartų viršija leistiną normą), atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę (iš pažymos apie pažeidėjo teistumą matyti, kad pažeidėjas praeityje yra teistas už nusikaltimų padarymą, iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės matyti, kad pažeidėjas kelis kartus baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam), pažeidėjas išvadų nedaro, jam praeityje skirtos administracinės nuobaudos joms keliamų tikslų nepasiekdavo, todėl už padarytą administracinį teisės pažeidimą jam skirtinas sankcijoje numatytas maksimalios trukmės administracinis areštas su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu. Dėl minimų aplinkybių administracinis areštas vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (LR ATPK 337 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR ATPK 30 str., 30(2) str., 281 str., 283 - 284 str., 286 str., 287 str. 1 d.1 p. teismas

n u t aria:

A. S. už LR ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą nubausti 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu su A. S. vairuoto B. B. priklausančio automobilio Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo dalį dėl arešto skyrimo pavesti vykdyti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK.

Nutarimo dalį dėl automobilio konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimo dalis dėl administracinio arešto vykdoma iškarto po jo priėmimo, tačiau nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.