Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. R., jo atstovui advokatui K. G., institucijos, surašiusios protokolą, atstovei I. M. J., išnagrinėjęs G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 7 d., slaugos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neįgalių ir kitų asmenų slaugos paslaugas teikė D. K., J. J., L. G., R. R., D. G., dirbančios pagal verslo liudijimus, tačiau jų veikla nėra savarankiška, t. y. nėra požymių, būdingų savarankiškai veiklai vykdyti, kadangi darbo vieta joms sukurta, jos pačios nesprendžia su veikla susijusių klausimų, pačios nedengia savo išlaidų, į jų pareigas įeina tik neįgaliųjų slauga. Visus darbus organizuoja, išlaidas, susijusias su slaugos paslaugų teikimu – maitinimu, ūkinių buitinių prekių pirkimą, komunalinius mokesčius apmoka G. R.. Faktiniai šalių santykiai atitinka darbo teisinių santykių požymius, bet jie neįforminti darbo sutartimis. Tuo būdu G. R. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 str. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41⁴ str. 3 d.

G. R. pripažino padarytą pažeidimą, gailisi, nurodė, kad pagal susitarimą su kitomis dirbančiomis slaugėmis, slaugos namuose numatomoms išlaidoms reikalinga suma gaunama iš slaugomų asmenų, nuo išlaidų likusi dalis yra jo pajamos. Kadangi jo pajamos mažos, teikiamos slaugos paslaugos, prašo taikyti švelnesnę bausmę nei numatytą sankcijoje.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovė I. M. J. nurodė, kad institucija sutiktų, kad būtų taikomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ str., kadangi teikiamos slaugos paslaugos, o sankcijoje numatyta bauda gan didelė.

Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. nurodoma, kad nelegaliu laikomas darbas, esant šio Kodekso 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties, ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą.

Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 str. 3 d. suformuluota įsakmi taisyklė, nustatanti, kad darbdaviui yra draudžiama leisti dirbti darbuotojui, jei su juo darbo sutartis nėra sudaryta raštu arba darbo sutartis nėra pasirašyta darbdavio, arba jo įgalioto asmens, arba darbo sutartis nėra pasirašyta darbuotojo; darbo sutartis nėra registruota darbo sutarčių registravimo žurnale.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41⁴ str. 3 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 4), operatyvaus patikrinimo pažymomis (b. l. 5 - 7, 10, 12, 14, 20, 23-24), G. R. paaiškinimu (b. l. 8), V. R. paaiškinimu (b. l. 9), L. G. paaiškinimu (b. l. 11), R. R. paaiškinimu (b. l. 13), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 15-16), J. J. paaiškinimais (b. l. 17, 18, 19), D. K. paaiškinimais (b. l. 21, 22), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

G. R., remiantis informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgtina į teisės pažeidimo pobūdį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, atsižvelgiant į G. R. asmenį – kad administracine tvarka nebaustas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taip pat siekiant išlaikyti proporcingumo principą, reikalaujantį asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje, taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d., skiriant G. R. po 500 litų už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d., ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d., už penkis nelegaliai dirbusius asmenis nubausti jį 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų (724 eurų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.